Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2017 от 26.01.2017

Дело № 1-43/ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Попова А.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ламановой Т.И. и Федорова Д.С.

защитника Зулиной Т.В., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимой: Журавлевой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего адвоката ФИО14, при секретаре Лебедевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Журавлевой Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Ю.Г. совершила умышленное преступление в селе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Журавлева Ю.Г., находилась совместно со своим мужем ФИО1 в зальной комнате <адрес> <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между Журавлевой Ю.Г. и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры, у Журавлевой Ю.Г. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть ножа хозяйственно-бытового назначения, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Журавлева Ю.Г. выбежала из зальной комнаты накухню квартиры, где со стола взяла нож хозяйственно-бытового назначения, после чего держа его в рукевернулась к находящемуся в зальной комнате <адрес> <адрес> ФИО1, где используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, действуя умышленно и целенаправленно нанесла ФИО1 указанным ножом хозяйственно-бытового назначения не менее шести ударов в область головы, верхних конечностей и грудной клетки. Таким образом, Журавлева Ю.Г. своими преступными действиями причинила ФИО1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,ирезанные раны: <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Журавлева Ю.Г. признала факт причинения ножевых ранений потерпевшему, при этом пояснила, что потерпевший ФИО1 является ее мужем, проживали с ним уже давно более пяти лет, тот постоянно ревновал ее, она не могла из за этого даже работать. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 <данные изъяты> ее часто избивал, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был взволнован из за того, что пропали колеса от автомобиля и аккумулятор, позже около 18 часов они с ФИО1 сходили в магазин и взяли бутылку водки, которую распили вместе с ее родителями в их доме, после чего родители легли спать, сама она, так как болела, спиртного выпила не много. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились в зале, при этом ФИО1 сидел в кресле а она пошла на кухню попить воду. ФИО1 проследовал за ней в кухню, там схватил за волосы и потащил ее в коридор, а затем в зал где начал ее избивать, нанося ей удары кулаками, вырвал клок волос. Она вырвалась от него и выскочила на кухню, где схватила нож и побежала назад в зал. Следом за ней шел ФИО1, и они с ним встретились в коридоре дома, где между ними произошла драка, которая продолжилась в зале, когда они туда переместились. Как и куда она наносила удары ножом ФИО1 она точно пояснить не может, так как этого не осознавала, но делала это защищаясь от потерпевшего и отмахиваясь от него, при этом размахивая им перед собой из стороны в сторону и сверху в них, все происходило быстро, удары наносила машинально, куда она наносила удары ножом не помнит, при этом тот ей наносил удары кулаками, а потом перестал ее бить, после чего она бросила нож и спряталась за мать, которая лежа в зале. ФИО1 после этого пошел и лег в их комнату, она через некоторое время пошла и легла к нему и уснула, при этом легла на правый бок, так как левый ее бок был отбит ФИО1. Она видела немного крови на футболке ФИО1, но не придала этому значение. Утром слышала как ее отец спросил ФИО1 зачем он тут ползает и тот попросил у него воды. Затем она слышала как звонила мать ФИО1, а затем приходил его дядька, позже его увезла скорая. Она признает, что нанося удары ножом причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему, но сделала это не имея на это умысла, просто так сложились обстоятельства. Почему удары ножом ею были нанесены в область спины она пояснить не может, так как они с потерпевшим в этот момент были «клубком», была «куча мола».

Вместе с тем, из показаний Журавлевой Ю.Г., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с мужем ФИО1, родителями ФИО7 и ФИО5 распивали спиртные напитки у себя дома. Примерно около 24 часов родители легли спать, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они легли спать в зале, а она и ФИО3 продолжали распивать спиртное в кухне. Через некоторое время, примерно в 00 часов 15 минут ФИО3 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, после чего взял ее рукой за волосы и повел ее в зал. В зале она упала на пол, и он стал ее пинать ногами и наносить ей удары кулаками по различным частям тела. Она вырвалась от него и побежала в кухню. ФИО3 остался в зале. Она забежала в кухню и на кухонном столе она взяла в правую руку нож. Ручка ножа коричневого цвета. После чего с ножом в руке она забежала в зал, ФИО3 в это время стоял около кровати. Как именно он стоял по отношению к ней она пояснить не может, так как не помнит. Она подбежала к ФИО3 и стала наносить удары ножом. Удары она наносила сверху правой рукой, по каким именно частям тела, она пояснить не может, так как не помнит. Она помнит, что она нанесла несколько ударов по рукам, куда именно она сказать не может. ФИО3 отмахивался от ее ударов, пытался кулаками ударить ее и отворачивался от ударов. Сколько именно ударов она нанесла ФИО3 и по каким частям тела она пояснить не может. Как и сколько ударов она нанесла ФИО3 в область спины, она пояснить не может. Когда она наносила удары, то ФИО3 матерился в ее адрес и говорил, что он ее убьет. Она ему сказала: «Что больше, ты меня не тронешь». Сколько по времени она наносила удары, она не знает. Когда ФИО3 присел около кровати, то она бросила нож в зале на пол и сразу пошла и легла спать вместе с матерью на кровати в зале. ФИО3 через некоторое время вышел из зала в кухню и потом вернулся и лег в спальню спать. Она тоже пошла к нему в спальню. Через некоторое время ФИО3 встал и сказал, что ему больно, но она не придала этому значение. Она уснула. Утром от отца ей стало известно, что ФИО3 находится в кухне на полу, она вставать не стала. Через несколько минут она услышала, что пришел его дядя ФИО11 и фельдшер. ФИО3 увезли в <адрес> ЦРБ. Она сама медицинскую помощь ему не оказывала, скорую медицинскую помощь она не вызывала. Она защищалась, пыталась его успокоить, убивать она его не хотела. ФИО3 ее часто избивал, она вызывала иногда полицию, сама она заявления в полицию не писала. Она его сильно боялась.

Подтвердила, как правдивые, оглашенные на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ свои показания при допросе в качестве обвиняемой в период предварительного расследования по делу о том, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, но желает уточнить, что она взяла в руку нож, так как хотела себя защитить, потому что он ее избивал. Поэтому вину признает частично, так как не желала ФИО1 причинить тяжкий вред здоровью. То, что ножевые ранения ФИО1 причинила она, она признает.

После оглашения показаний, причину противоречий в своих показаниях подсудимая указать не смогла, полагает, что следователь, возможно, не так поняла ее, отразила ее показания не точно, а также на следствии она могла перепутать последовательность событий. Настаивала на показаниях, данных в судебном заседании.

Однако виновность подсудимой в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, объективно подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 пояснил, что подсудимая его жена, проживают совместно около пяти лет, у них есть совместный малолетний сын. Ссоры и конфликты с женой у них происходили на почве употребления спиртного, последнее время редко, но употребляли по одной или две недели, в такие периоды жена просто терялась, уходила и из за этого происходили ссоры, так как та уходила в компании которые ему не особо нравились. С периодичностью раз в год или полгода жена уходила в запой, они с ней дрались, у нее были синяки. С ДД.ММ.ГГГГ они начали распивать спиртное, жена «получила» от него за то, что не дошла до дома. Ударил ее три или четыре раза по лицу, потом та потеряла сознание, и он положил ее в машину, потом конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ они с женой вечером сходили в магазин за водкой, потом начали распивать спиртное в доме у родителей жены в селе <адрес>. Помнит, что выпил две стопки, потом так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит обстоятельства произошедшего. В больницу поступил с телесными повреждениями описанными в обвинении, была еще рана на лице, возможно от ножа. Претензий к жене по поводу произошедшего не имеет. Помнит, что спиртное распивали с родителями жены на кухне дома, потом он с ними разговаривал по поводу произошедшего, но те не чего не помнят и говорят, что не чего не видели. Обычно они с женой спят в отдельной комнате дома, но почему он очнулся на полу в зале дома, он не знает. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ утром он встал, почувствовал боли в области живота, выполз на кухню, там был тесть. Он попросил его дать попить и сказал, что ему плохо, тот дал ему попить. Когда он сидел у печки, позвонила его мать, той он сказал, что ему плохо, и та вызвала «скорую». Жена из комнаты не выходила, но была дома. Сейчас он проходит лечение. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с ФИО9, что произошло не помнит, но на утро у него имелся синяк. ФИО9 сказал, что тот его ударил за то, что он обидел его жену.

Свидетель ФИО7 пояснила в судебном заседании, что подсудимая Журавлева Ю.Г. ее дочь, ФИО1 очень часто избивал ее дочь, с периодичностью примерно раз в полгода, бывало те употребляли спиртное. ФИО1 бил дочь когда был «не в духе», дочь не могла постоять за себя. Ранее она была очевидцем и видела телесные повреждения у дочери, дочь все прощала потерпевшему, несколько раз доходило до развода. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и дочь стали проживать у них в селе <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ начали употреблять спиртное, она видела побои у дочери ДД.ММ.ГГГГ, у той была рассечена бровь, были синяки на лице, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и дочь ездили в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сходил за машиной, вернулся и сказал, что сняли колеса с его автомобиля и пропал аккумулятор, кричал за это на дочь. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они взяли две бутылки водки и после того как их вчетвером распили, легли спать. Дочь с ФИО1 спят в отдельной комнате. Слышала как ночью ФИО1 находясь в зале, просил у ее мужа воды, тот дал ему попить и больше не чего не слышала. Позже утром видела как ФИО1 сидел на корточках на кухне дома, услышала звонок, потом тот говорил с матерью. Немного позже приехал дядька ФИО1, который сказал, что поехал за врачами, затем приехала «скорая» и увезла потерпевшего. ФИО1 говорил, что не помнит произошедшего. Дочь сказала, что ночью ФИО1 начал ее избивать, пинать, потащил из спальни за волосы, она вырвалась и побежала на кухню, там на кухне он опять стал ее избивать, она оборонялась и ножом отмахивалась от него. Кровь была на полу в том месте где утром в зале сидел ФИО1, больше крови негде не было. Она сама переодевала ФИО1 но крови на нем не видела, возможно все впитала футболка, на его спине видела телесные повреждения в виде ран, а точнее одну рану. Футболка ФИО1 была в крови и грязная, позже ее изъяли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО10 рассказал в судебном заседании, что работает фельдшером и к ней в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО11 сообщив, что ФИО1 находится в доме у семьи ФИО18 в селе <адрес> с ножевыми ранениями. Она поехала с ним и осмотрела ФИО1, после чего его госпитализировала. Помнит, что ФИО1 находился на кухне дома на четвереньках, в коридоре был отец Журавлевой Ю.Г.. Они сняли футболку с ФИО1, она увидела колото – резанные раны, помнит, что были раны грудной клетки и щеки, крови практически не было, при этом футболка была вся в крови и почти высохла. ФИО1 говорил, что ничего не помнит. Отец Журавлевой Ю.Г. сказал, что вышел вечером за дровами и вернувшись увидел телесные повреждения у потерпевшего, кто их нанес он не знает. Она знает, что Журавлева Ю.Г. обращалась в ДД.ММ.ГГГГ года с болями в области живота, затем та была направлена в больницу, но не поехала,

Свидетель ФИО11 показал, что потерпевший ФИО1 является его племянником, с ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший с подсудимой не пили, до этого пили, гуляли. Со слов знакомых знает, что Журавлева Ю.Г. и ФИО1 дрались, он сам видел у обоих синяки, при этом он не спрашивал откуда они у них. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат и сказал, что ФИО1 порезали, просил съездить и посмотреть. В начале восьмого часа утра он поехал, так как знал, что ФИО1 проживает у тестя и тещи в селе <адрес>. Помнит, что когда приехал, дверь в дом была открыта, он зашел в дом и увидел, что ФИО1 сидит на четвереньках в кухне дома. Он поднял футболку на ФИО1, помнит, что та была в засохшей крови, на спине слева увидел рану, после чего поехал за врачами. У ФИО1 видел порезы лица, уха и спины. Когда он вернулся, вышел отец Журавлевой Ю.Г., сказал, что ФИО1 вышел на улицу за дровами и вернулся весь порезанный. На его замечание о том, что судя по порезам только на майке получается ФИО1 ходил на улицу в майке, тот ответил, что нет ФИО1 ходил на улицу одетый в верхнюю одежду. Позже вышла мать Журавлевой Ю.Г., дала ФИО1 новую футболку, они ФИО1 переодели и того увезли в больницу. Он помнит, что ФИО1 было плохо, тот был в тяжелом состоянии, не чего не говорил и когда он его вел к машине и в машине постоянно терял сознание. Журавлеву Ю.Г. позже увидел около 10 часов утра, та шла по улице с бутылкой водки, видел у Журавлевой Ю.Г.синяки под глазами, но те были старые и проходящие, то есть не свежие.

Свидетель ФИО8 показала, что потерпевший ФИО1 является ее сыном. Сын Журавлеву Ю.Г. очень сильно любит, те проживали вместе на протяжении пяти лет, ревновал ее. Сын с Журавлевой Ю.Г. ранее проживали у них, бывало те ссорились, однако сын на Журавлеву Ю.Г.руку не поднимал, при этом у Журавлевой Ю.Г.видела синяки, но откуда они она не знает. Помнит, что были случаи когда Журавлева Ю.Г.уходила из дома, злоупотребляя при этом спиртным, сын ходил и вытаскивал Журавлеву Ю.Г. из злачных мест. За своим ребенком – их внуком после рождения Журавлева Ю.Г.не следила, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она поехала в дом к родителям Журавлевой Ю.Г., там забрала внука, сына нашла в <адрес> <адрес>, тот спал избитый на пороге дома, пыталась его разбудить, при этом ФИО9сказал, что сына избил он. ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась до сына, тот сказал, что у него все нормально, сейчас с Журавлевой Ю.Г. они идут в магазин. Она попросила сына подвезти медицинские документы на внука к остановке, потом опять не смогла дозвониться. Около 21 часа ей позвонила Журавлева Ю.Г., и сказала: «Верните моего сына, а Вашего помытого и побритого она ей ночью вернет». Утром, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ после разговора с ФИО2 у нее было нехорошее предчувствие, поэтому чуть позже около 06 часов утра она начала звонить сыну. Дозвонилась она до сына около 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, при этом спросила, привезут ли они документы на внука, однако тот ей сказал, что не привезет, так как порезан и весь в дырках, истекает кровью, где все остальные не знает, как вызвать врачей тоже не знает. После чего она позвонила своему родственнику ФИО11, который проживает в том же селе, и попросила съездить и узнать, что произошло. Через некоторое время ФИО11 ей перезвонил и сообщил, что сын сидел на полу, на корточках в кухне дома, привалившись к холодильнику, он поднял футболку, которая была вся в крови, там оказались раны со стороны спины, через которые шли пузыри, после чего поехал за врачами. Потом сына увезли в больницу, она поехала с ним, помнит, что у сына было порезано лицо и ухо, врач ей сказал, что у сына имелись проникающие ранения, что у сына шестнадцать ножевых ран, пологая, что сына пытали. <данные изъяты>, тот находился в реанимации несколько дней. С сыном о случившемся она разговаривала, но тот в начале говорил ей, что не чего не помнит, потом у сына вырвалось, что если бы она не забрала внука, то Журавлева Ю.Г.бы его не порезала. Сын с внуком сейчас проживают у них, до сих пор сын очень сильно болеет.

Свидетель ФИО9 показал, что подсудимая Журавлева Ю.Г. <данные изъяты> и проживает в браке с ФИО1, о произошедшем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он узнал от матери, та сказала, что Журавлева Ю.Г. порезала ФИО1, той это стало известно со слов отца потерпевшего. Со слов матери знает, что ФИО1 и Журавлева Ю.Г. злоупотребляли спиртным довольно часто и совместно, у тех бывали драки и скандалы. Журавлеву Ю.Г. часто видел с синяками, та говорила, что ее избивает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распивал спиртное у него, они с друзьями вытаскивали машину ФИО1. Его девушка сказала, что ФИО1 к ней домогался и ударил ее, за это он ФИО1 ударил три раза. Утром пришла мать ФИО1 и пыталась ФИО1 растолкать, но не смогла и оставила у него, тот вечером ДД.ММ.ГГГГ от него ушел. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили ФИО1 и Журавлева Ю.Г. и пытались завести свою машину, но не смогли этого сделать. У Журавлевой Ю.Г. была разбита бровь и он видел синяки у той под глазами.

Свидетель ФИО12 пояснила, что Журавлева Ю.Г.<данные изъяты>, с той постоянно общались, ФИО1 и Журавлева Ю.Г.любили друг друга, ФИО1 постоянно чрезмерно ревновал Журавлеву Ю.Г., та говорила, что его любит, поэтому от него не уходит, хотя они ее уговаривали бросить ФИО1. Она помнит, что те постоянно выпивали, Журавлева Ю.Г. постоянно была с синяками, может даже сказать, что редко ее видела без синяков, видела Журавлеву Ю.Г. с периодичностью раз в месяц, знает, что ФИО1 бил Журавлеву Ю.Г. даже когда та была беременна, но Журавлева Ю.Г. в полицию не обращалась. Что произошло ДД.ММ.ГГГГ она не знает, до этого ее сын ФИО9 нанес побои потерпевшему.

Свидетель ФИО13 пояснила, что с Журавлевой Ю.Г. они подруги. Журавлева Ю.Г. и ФИО1 живут уже вместе около пяти лет, вначале те жили нормально, потом ФИО1 начал постоянно ревновать Журавлеву Ю.Г., не давал той не с кем общаться, выходить, говорить по телефону, с периодичностью два раза в год стала видеть Журавлеву Ю.Г. с побоями, та прибегала и пряталась у нее от ФИО1, при этом та боялась это афишировать, хотела разобраться в семье. Она вызывала участкового, но разбирались до его прихода, ее родственники поговорили с Журавлевым В.Ю. и просили того больше не приходить. С ДД.ММ.ГГГГ года Журавлева Ю.Г. отлеживалась у нее, к ней пришла вся избитая, помнит, что видела кровь на постели Журавлевой Ю.Г.и на раковине тоже видела кровь, при этом Журавлева Ю.Г. пояснила ей, что ее избил ФИО1, у той болел живот. Как все произошло ДД.ММ.ГГГГ она не знает, но знает, что ФИО1 избивал Журавлеву Ю.Г. жестоко и систематически, в полицию та не обращалась.

Как следует из сообщения из лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки слева (л.д.2);

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ в шкафчике кухонного стола на кухне <адрес> <адрес> находится кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, лезвие из нержавеющей стали, на котором имеется надпись «<данные изъяты> который с места осмотра изъят. В зале квартиры между диваном и кроватью на полу, на ковровой дорожке имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. На журнальном столике лежит футболка темного цвета, в левой боковой части которой имеются пять сквозных повреждений линейной формы. В области правого плеча спинки футболки обнаружено не менее шести сквозных повреждений линейной формы. Ткань футболки преимущественно левая часть ее спинки пропитана веществом бурого цвета похожим на кровь. С места осмотра футболка изъята (л№);

Согласно справке ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ ФИО1 обратился в приемный покой <адрес> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут с диагнозом: колото - резанное торако - абдоминальные ранение, проникающее в брюшную полость, повреждения левой почки и селезенки. Геморрагический шок. Сотрясение головного мозга. Перелом костей спинки носа, множественные колотые ранения лица, верхних конечностей (л.д.10);

Согласно явке с повинной Журавлевой Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ее муж ФИО1 начал ее избивать в зале. Она вырвалась и забежала в кухню, как то машинально схватила нож и снова забежала в зал и несколько раз ножом ударила ФИО3 в область спины. Сколько точно она нанесла ножевых ранений ФИО3 она не помнит. После этого ФИО3 пошел на кухню, а она легла на кровать к своей матери (л.д.11);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленной футболке ФИО1, в ее спинке, обнаружено одиннадцать сквозных колото – резанных повреждений относительно линейной формы: пять повреждений в ее левой средней боковой части, на площади 16 х 10 сантиметров, расположенные относительно продольно, размером четыре повреждения по 25 х 1 миллиметров, одно повреждение – 10 х 1 миллиметров; шесть повреждений в ее правой верхней части, на площади 15 х 12 сантиметров, расположенные относительно поперечно, размером четыре повреждения по 8 х 1 миллиметров и два – 10 х 1 миллиметров, 15 х 1 миллиметров. Данные повреждения оставлены разномоментно от одиннадцати ударов колото – режущим предметом, типа однолезвийного ножа с шириной клинка от 8 до 25 миллиметров на уровне погружения, к которым относятся и представленный нож, при условии если глубина раневого канала для повреждений в левой средней боковой части спинки не превышает 80 миллиметров, а для повреждений в правой верхней части спинки не превышает 30 миллиметров (л.д.69);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 в <адрес>, не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно – бытового назначения (л.д.72);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Журавлевой Ю.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> - данными телесными повреждениями ФИО1 был причинён вред здоровью продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21-го дня), поэтому данные телесные повреждения оцениваются, в совокупности, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.109).

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему и степень тяжести вреда его здоровью подтверждены заключением медицинского эксперта, сообщением из лечебного учреждения и справкой ГБУЗ НСО «<данные изъяты> ЦРБ» (л.д.2,10,109).

Факт причинения подсудимой телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО1, подтвержден совокупностью исследованных судом и приведенных доказательств: показаниями свидетеля ФИО7 о том, что дочь Журавлева Ю.Г. рассказала ей, что ночью ФИО1 начал ее избивать, пинать, потащил из спальни за волосы, она вырвалась и побежала на кухню, там на кухне он опять стал ее избивать, она оборонялась и ножом отмахивалась от него;явкой с повинной Журавлевой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в которой она указала, чтоДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ее муж ФИО1 начал ее избивать в зале. Она вырвалась и забежала в кухню, как то машинально схватила нож и снова забежала в зал и несколько раз ножом ударила ФИО3 в область спины. Сколько точно она нанесла ножевых ранений ФИО3 она не помнит (л.д.11).

Подсудимая Журавлева Ю.Г. в судебном заседании не оспаривает причинение ею ножевых ранений ФИО1.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшему ФИО1 иного, кроме подсудимой, лица.

Судом установлено также, что тяжкий вред здоровью ФИО1 подсудимая причинила умышленно на почве неприязненных отношений. Телесные повреждения нанесены подсудимой Журавлевой Ю.Г. ножом хозяйственно бытового назначения, используемым ею в качестве оружия, способным причинить самые тяжкие, опасные для жизни повреждения, удары причинившие тяжкий вред здоровью ею были нанесены целенаправленно вобласть грудной клетки потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов, что бесспорно свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего.

Причинение телесных повреждений потерпевшему ножом подтверждено показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в представленной футболке ФИО1, в ее спинке, обнаружено одиннадцать сквозных колото – резанных повреждений относительно линейной формы. Данные повреждения оставлены разномоментно от одиннадцати ударов колото – режущим предметом, типа однолезвийного ножа с шириной клинка от 8 до 25 миллиметров на уровне погружения, к которым относятся и представленный нож (л.д.69), заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому телесные повреждения обнаруженные у ФИО1 в виде колото-резанной раны в 7-м межреберье слева по лопаточной линии, проникающей в брюшную полость с повреждением селезёнки, колото-резаной раны в 9-м межреберье слева по заднеподмышечной линии с повреждением почки, забрюшинной гематомы образовались от воздействия колюще-режущего предмета, возможно лезвия клинка ножа. Резаные раны: в области угла нижней челюсти слева, на левой ушной раковине, на левом плече, в правой скуловой области образовались от воздействия режущего предмета, возможно лезвия клинка ножа. Лезвие клинка ножа обладает колюще-режущими и режущими свойствами (л.д.109); данный нож был изъят ДД.ММ.ГГГГ при осмотре жилой <адрес> <адрес> (л.д.3).

Обстановка происходящего, характер действий Журавлевой Ю.Г., с учетом нанесения с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранений, множественных ударов ножом в область расположения жизненно важных органов человека – в область грудной клетки, в результате чего потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, дают основание заключить, что она осознавала, что от ее действий неизбежно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала этого в момент нанесения ударов. Об этом же свидетельствует последующее поведение Журавлевой Ю.Г. которая не оказала ФИО1 необходимой медицинской помощи, не приняла мер по доставке его в больницу и не вызвала к нему скорую помощь.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ссылка подсудимой Журавлевой Ю.Г. в своих показаниях в судебном заседании на то, что она, взяв нож стала размахивать им перед собой,противоречит выше изложенным доказательствам, в том числе и показаниям самой подсудимой в период предварительного следствия по делу о том, что она взяв нож подбежала к ФИО3 и стала наносить удары ножом. Удары она наносила сверху правой рукой, по каким именно частям тела, она пояснить не может, так как не помнит. ФИО3 отмахивался от ее ударов, пытался кулаками ударить ее и отворачивался от ударов. Когда она наносила удары, то ФИО3 матерился в ее адрес и говорил, что он ее убьет. Она ему сказала; «Что больше, ты меня не тронешь» (л.д.31).

Кроме того, как видно из материалов дела, повреждения одежды потерпевшего ФИО1 и его раны в области грудной клетки имели колото-резаный характер (проникающий в тело) и не являлись резаными (л.д.8об.,9,9об.,69,109).

Таким образом, судом установлено, что между подсудимой и потерпевшим возникли неприязненные отношения, возникшая в результате этого ссора вызвала агрессивную реакцию у подсудимой, в результате чего у нее и возник умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. О том, что она действовала во исполнение этого умысла свидетельствует то, что для совершения преступления она выбрала нож, заведомо зная о его поражающих свойствах, нож взяла выбежав на кухню квартиры, затем с ножом вернулась в зальную комнату квартиры где находился потерпевший, в последующем, находясь в зальной комнате квартиры нанесла удары ножом потерпевшему. При этом подсудимая применила достаточные физические усилия, о чем свидетельствуют характеристики раневых каналов. Приведенные обстоятельства опровергают версию подсудимой и защиты о том, что при совершении преступления Журавлева Ю.Г. вынуждена была обороняться от совершенного на него посягательства со стороны потерпевшего.

При этом судом учитываются способ совершения преступления, орудие преступления, колото – резанный характер причиненных потерпевшему телесных повреждений в области грудной клетки, их количество, локализация в области грудной клетки.

Одновременно, исходя из указанной версии подсудимой о примененном насилии в отношении потерпевшего, которую суд отвергает как несостоятельную, исходя из показаний подсудимой в период предварительного следствия по делу, она выбежав в кухню квартиры имела реальную возможность уйти от продолжения конфликта, оставив потерпевшего в зальной комнате, в этот момент ей ничто не угрожало, и необходимости в самообороне не было. Однако подсудимая взяв нож вернулась в зальную комнату где нанесла им удары по телу потерпевшего.

При этом судом принято во внимание, что по смыслу закона обороняющийся должен стремиться не к расправе над посягающим, а к прекращению его действий и причинению только необходимого для отражения посягательства вреда. Однако таковых обстоятельств по настоящему делу установлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимая понимала, что необходимость применения мер защиты при ее нахождении в кухне квартиры явно отсутствовала, однако вернулась в зальную комнату квартиры, где нанесла потерпевшему множественные удары ножом, причинив телесные повреждения.

Таким образом, действия подсудимой по причинению потерпевшему телесных повреждений были обусловлены не необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст.37 УК РФ.

Исследованные и приведенные доказательства, уличающие Журавлеву Ю.Г. в совершении преступления, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

К указанным доводам подсудимой, основываясь на совокупности других доказательств по делу, суд относится критически, расценив, что они являются позицией защиты от предъявленного обвинения, направленной на избежание ответственности, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами.

Заключения медицинского эксперта сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как даны высококвалифицированным специалистом с большим опытом работы на основании проведенных исследований, достаточно мотивированы. Выводы эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), согласуется с другими приведенными доказательствами по делу: сообщением из лечебного учреждения, справкой ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ (л.д.2,10), заключение эксперта в максимальной степени согласуется с заключением эксперта-криминалиста (л.д.69) о причинении повреждений на футболке ФИО1, от одиннадцати ударов колюще – режущим предметом, типа однолезвийного ножа с шириной клинка от 8 до 25 миллиметров на уровне погружения, к которым относится и представленный нож изъятой в ходе осмотра происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>.

В совокупности с другими приведенными доказательствами указанные заключения экспертов дают основание сделать категоричный вывод о виновности Журавлевой Ю.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1. Из приведенных доказательств следует, что именно изъятым при осмотре места происшествия и представленным на исследование ножом подсудимая причинила телесные повреждения потерпевшему.

Другие приведенные письменные доказательства по делу также сомнений в достоверности у суда не вызывают, они получены в установленном порядке, согласуются между собой и с приведенными показаниями свидетелей, потерпевшего в основном и главном.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11 суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они согласуются между собой, дополняя и конкретизируя друг друга, и письменными доказательствами по существенным моментам инкриминируемого подсудимой преступления, последовательны, логичны, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет по изложенным мотивам. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и указанными свидетелями судом не установлено, свидетели к подсудимой неприязненных отношений не испытывают, потерпевшийпретензий к подсудимой не имеет, гражданский иск не заявляет, потерпевший пытался смягчить положение подсудимой не настаивая на строй мере наказания и прося о снисхождении к подсудимой.

Приведенные доказательства подсудимой и ее защитником не оспорены.

На основании исследованных доказательств суд не усматривает в действиях Журавлевой Ю.Г. неосторожного причинения вреда здоровью потерпевшего, необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают умышленный характер действий подсудимой. Как установлено в судебном заседании потерпевший ФИО1 опасности для подсудимой не представлял, потерпевший был безоружен, находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому как поясняет обстоятельств произошедшего не помнит, при судебно-медицинском исследовании следов на теле подсудимой, характерных для борьбы или самообороны относящихся к периоду времени нанесения ударов ножом потерпевшему не обнаружено, что подтверждаетсязаключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому телесные повреждения обнаруженные у Журавлевой Ю.Г. могли образоваться в срок около 7-14-ти суток до момента освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ушиб грудной клетки справа, объективными данными не подтвержден (л.д.93). Данные обстоятельства, а также отсутствие телесных повреждений, которые могли образоваться у подсудимой 22 или ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что потерпевший на подсудимую при нанесении ею ударов ножом нападения не совершал, что так же опровергает ее доводы о необходимой обороне. Указанные доводы суд находит не состоятельными, защитными, они в полной мере опровергаются приведенными доказательствами. В части указанных доводов показания подсудимой непоследовательны, противоречивы, опровергаются также показаниями самой подсудимой Журавлевой В.Ю. в период предварительного расследования по делу при допросе ее в качестве подозреваемой о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивали спиртные напитки, примерно в 00 часов 15 минут ФИО3 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, после чего взял ее рукой за волосы и повел ее в зал. В зале она упала на пол, и он стал ее пинать ногами и наносить ей удары кулаками по различным частям тела. Она вырвалась от него и побежала в кухню. ФИО3 остался в зале. Она забежала в кухню и на кухонном столе она взяла в правую руку нож. После чего с ножом в руке она забежала в зал, ФИО3 в это время стоял около кровати. Она подбежала к ФИО3 и стала наносить удары ножом. Удары она наносила сверху правой рукой. Она помнит, что она нанесла несколько ударов по рукам, куда именно она сказать не может. ФИО3 отмахивался от ее ударов, пытался кулаками ударить ее и отворачивался от ударов. Когда она наносила удары то, ФИО3 матерился в ее адрес и говорил, что он ее убьет. Она ему сказала; «Что больше, ты меня не тронешь» (л.д.31); в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ указавшей, что около 00 часов ее муж ФИО1 начал ее избивать в зале. Она вырвалась и забежала в кухню, как то машинально схватила нож и снова забежала в зал и несколько раз ножом ударила ФИО3 в область спины (л.д.11).

Проанализировав показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с иными доказательствами по делу, проследив изменение ею своих показаний, суд пришел к выводу, что подсудимая, не отрицая отдельных обстоятельств инкриминируемых ей деяний, пытается улучшить свое правовое положениеи, излагая обстоятельства в выгодном для себе свете, скрывает существенные обстоятельствасовершенного ею преступления, утверждая, что нанесение ударов ножом потерпевшемубыло обусловлено необходимой обороной от противоправного посягательства наее жизнь и здоровье со стороны потерпевшего. Данные доводы подсудимой суд расценивает как способ защиты и принимает во внимание лишь те ее показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им, позиция подсудимой, связанная с последующим изменением показаний в судебном заседании, так же является способом защиты с целью избежать уголовной ответственности, уменьшения степени общественной опасности своих действий.

При этом судом принято во внимание, что признательные показания в период предварительного следствия при допросе ее в качестве подозреваемой подсудимая давала в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие, адвокат и подсудимая после ознакомления с протоколом допроса замечаний по этому поводу не высказывали.

Несмотря на занятую подсудимой и ее защитником позицию, ее виновность в умышленном причинении с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО7 о том, что ее дочь Журавлева Ю.Г. сказала, что ночью ФИО1 начал ее избивать, пинать, потащил из спальни за волосы, она вырвалась и побежала на кухню, там на кухне он опять стал ее избивать, она оборонялась и ножом отмахивалась от него, суд расценивает как недостоверные. Указанные показания опровергнуты приведенными показаниями самой подсудимой в период предварительного расследования при допросе ее в качестве подозреваемой по делу о том, что примерно около 24 часов родители легли спать, а она и ФИО3 продолжали распивать спиртное в кухне. Через некоторое время, примерно в 00 часов 15 минут ФИО3 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, после чего взял ее рукой за волосы и повел ее в зал. В зале она упала на пол, и он стал ее пинать ногами и наносить ей удары кулаками по различным частям тела. Она вырвалась от него и побежала в кухню. ФИО3 остался в зале. Она забежала в кухню и на кухонном столе она взяла в правую руку нож. После чего с ножом в руке она забежала в зал, ФИО3 в это время стоял около кровати. Она подбежала к ФИО3 и стала наносить удары ножом.

Свидетель ФИО7 является матерью подсудимой, своим поведением в судебном заседании подтвердила свое расположение к подсудимой. Показания указанного свидетеля ФИО7 непоследовательны, противоречивы, опровергаются также показаниями самой свидетеля о том, что на кухне потерпевший опять стал избивать подсудимую, та оборонялась и ножом отмахивалась от него, однако тут же пояснившей, что кровь была только на полу в том месте где утром в зале сидел ФИО1, больше крови негде не было.

В этой связи суд пришел к выводу, что давая указанные показания, свидетель ФИО7 пытается облегчить положение подсудимой Журавлевой Ю.Г. подтверждая ее версию о самообороне, в связи с чем относится к ее показаниям критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств исследованных в судебном заседании.

Кроме того, учитывая сведения содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему о том, что в зальной комнате между диваном и кроватью на полу, на ковровой дорожке имеются пятна бурого цвета похожие на кровь (л.д.3); оценивая их в совокупности с показаниями подсудимой Журавлевой Ю.Г. в период предварительного расследования по делу о том, чтос ножом в руке она забежала в зал, ФИО3 в это время стоял около кровати, она подбежала к ФИО3 и стала наносить удары ножом (л.д.31), а так же показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что кровь была только на полу в том месте где утром в зале сидел ФИО1, больше крови негде не было, суд приходит к выводу о нанесении ударов ножом подсудимой потерпевшему именно в зальной комнате <адрес> <адрес>.

Оснований полагать, что подсудимая действовала в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным его поведением, не имеется, поскольку в материалах дела не содержится данных, которые свидетельствовали бы о нахождении ее в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, других доказательств в этой части суду не представлено.

Доводы защитника о том, что подсудимая находилась в состоянии аффекта, являются несостоятельными, опровергаются заключениемсудебной психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой анализом материалов уголовного дела настоящего исследования признаков наличия у Журавлевой Ю.Г. состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) во время совершение инкриминируемого ей деяния не выявлено, так как в её поведении отсутствовали квалифицирующие признаки состояния аффекта в виде аффективной триады, протекающей как внезапно возникший помимо воли обвиняемого бурный энергетический взрыв частичной суженностью сознания, нарушением подконтрольности поведения двигательными автоматизмами с последующей психической и физической астенией протекающих на биологически не осложненной почве, то есть вне состояния простого алкогольного опьянения. Её поведение в момент деликта можно охарактеризовать как реакцию самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения (л.д.104).

Эксперты комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Журавлевой Ю.Г. являются высококвалифицированными компетентными специалистами с большим опытом работы, из заключения экспертизы видно, что экспертами оценивались показания Журавлевой Ю.Г. на предварительном следствии, а также материалы уголовного дела. Представленные на экспертизу сведения являются достаточно полными, и поэтому оснований сомневаться в объективности заключения данной экспертизы у суда не имеется. Самой подсудимой и ее защитником указанное заключение не оспорено, в связи с изложенным сомнений в обоснованности у суда не вызывает, при таких данных оснований для переквалификации действий подсудимой на более мягкий закон, как об этом ставится вопрос защитником, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказана, представленных доказательств достаточно для признания подсудимой виновной, они являются допустимыми.

Действия подсудимой Журавлевой Ю.Г. следует квалифицировать п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенноес применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимая умышленно на почве неприязненных отношений причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью с использованием ножа хозяйственно – бытового назначения в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на ее исправление и перевоспитание, условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлевой Ю.Г., суд признает в соответствии с п.«г»,«и»,«з» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины, имеет постоянное место жительства.

<данные изъяты>

Поскольку подсудимая совершила преступление из мести за причиненные ранее ей физические и психические страдания, то есть в связи с неправомерными действиями потерпевшего, это обстоятельство в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ должно учитываться в качестве смягчающего наказание.

Вместе с тем суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя и привела, длительное время употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль Журавлевой Ю.Г. за своим поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению подсудимой тяжкого преступления против личности.

Журавлева Ю.Г. не отрицает употребление ею спиртных напитков незадолго до совершения преступления, это же следует и из предъявленного обвинения и заключения судебно – психиатрической экспертизы (л.д.104). Исходя из изложенного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой Журавлевой Ю.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимой.

<данные изъяты> В судебном заседании доказательств, опровергающих вывод экспертов, не представлено, на основании изложенного, суд с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, ее активного отстаивания своей позиции в судебном заседании, отсутствия каких-либо данных, позволяющих усомниться в ее вменяемости, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

С учетом данных о личности подсудимой, согласно которых подсудимая по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы до увольнения характеризовалась положительно, состояния здоровья подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений против личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств,а так же мнения потерпевшего и представителя потерпевшего о снисхождении к подсудимой при назначении наказания,в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества и необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств максимального срока наказания и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. Оснований для применения ст.82 УК РФ судом также не установлено, поскольку, подсудимая не является единственным родителем, осуществляющей воспитание ребенка, после ее задержания ребенок находится под присмотром и проживают с отцом у бабушки, <данные изъяты>, отец родительских прав не лишен, подсудимая совершила тяжкое преступление против личности, имеющее повышенную общественную опасность.

Поскольку подсудимая совершила преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ она должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств ножа и футболки, суд руководствуется следующим. Указанные вещественные доказательства принадлежат Журавлеву В.Ю. и в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче ему как законному владельцу.В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им, указанные вещественные доказательства, учитывая пожелания законного владельца, подлежат уничтожению как не представляющие ценности после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьЖуравлеву ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначить Журавлевой ФИО21 наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Журавлевой ФИО22 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож и футболку – уничтожить, как не представляющий ценности, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья <адрес> районного суда А.Н. Попов