Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1397/2021 (2-5568/2020;) ~ М-4103/2020 от 09.10.2020

Дело 2-1397/2021 (2-5568/2020;)

УИД № 24RS0046-01-2020-005548-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любецкой А.А.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотухина Т.И. к Золотухин М.А. о признании права,

УСТАНОВИЛ:

Золотухина Т.И. обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Красноярска произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО8, в том числе, в собственность истицы передан жилой дом по <адрес>, а в собственность ответчика – жилой дом по <адрес> Принадлежащий истице жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № Золотухин М.А. тайно оформил право собственности на земельные участки, предоставленные для строительства указанных домов, расформировал земельный участок с кадастровым номером № на самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами № и № Истец полагает, что участки являются совместно нажитой собственностью супругов, земельный участок № должен следовать судьбе расположенного на нем жилого дома, поэтому просит признать земельные участки с кадастровыми номерами № и № совместно нажитым имуществом супругов, передать в собственность Золотухина Т.И. земельный участок с кадастровым номером №

Истец Золотухина Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, доверила представление своих интересов Маркина И.В. (полномочия проверены), которая указала, что данный спор вытекает из правоотношений по разделу совместно нажитого имущества супругов, вместе с тем вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика либо его рассмотрении по месту нахождения недвижимого имущества оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Золотухин М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Ковалева Е.Ю. (полномочия проверены), которая исковые требования не признала, указала, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700102:24 расположены принадлежащие ответчику инженерно-технические объекты, кроме того пояснила, что ответчик фактически по месту регистрации в Советском районе г.Красноярска не проживает, постоянного места жительства не имеет, против рассмотрения дела Свердловским районным судом не возражает, оставила решение вопроса о территориальной подсудности спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Учитывая изложенные выше положения, иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое. Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах, а, следовательно, должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика.

Как следует из содержания иска, Золотухина Т.И. заявлено требование о передаче ей в собственность земельного участка с кадастровым номером № право собственности на который зарегистрировано за Золотухин М.А. в период брака с истицей – ДД.ММ.ГГГГ, с учётом наличия у Золотухин М.А. также земельного участка с кадастровым номером № право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии разделенного на два участка с кадастровым номером № и №

В обоснование своих требований истец ссылается на положение ст. 34 СК РФ.

Учитывая, что ответчик Золотухин М.А. на момент предъявления искового заявления в суд состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> иных сведений о месте жительства ответчика суду не предоставлено, пояснения представителя ответчика о проживании Золотухин М.А. в Центральном районе г. Красноярска ничем не подтверждены, суд приходит к выводу, что исковое заявление Золотухина Т.И., принято Свердловским районным судом г.Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем считает необходимым передать данное дело по подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Золотухина Т.И. к Золотухин М.А. о признании права передать на рассмотрение Советского районного суда города Красноярска в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий судья:       Н.В. Казакова