Решение по делу № 2-280/2013 (2-1931/2012;) ~ М-1743/2012 от 20.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Севостьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/13 по иску Тетерина А.Г. к ОАО «Мехколонна №38» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Тетерин А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Мехколонна №38» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда ссылаясь на то, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Работодателем ОАО «Мехколонна №38» не исполняется обязанность по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки. Задолженность по выплате заработной платы перед Тетериным А.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Также он просит взыскать компенсацию морального вреда за длительный срок не выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требование.

Представитель ОАО «Мехколонна №38» иск признал в части взыскания заработной платы. В судебном заседании пояснил, что задержка по выплате заработной платы образовалась в связи с тем, что заказчиком не были оплачены работы выполненные предприятием. Полагал, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворении.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд удовлетворяет заявленный иск, исходя из следующего:

в соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 352 ТК РФ одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Копией трудовой книжки подтверждается, что Тетерин А.Г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Мехколонна №38». где работает в должности <данные изъяты>.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст. 136 ТК РФ.

Расчетными ведомостями подтверждается начисление заработной платы ответчиком истцу.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ответчиком не оспаривается, что он имеет пред истцом задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца, а также определяет ко взысканию государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая исчислена в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Суд обращает решение в части взыскания заработной платы немедленному исполнению, которая не превышает заработную плату истца, подлежащую выплате в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО «Мехколонна №» в пользу Тетерина А.Г. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Мехколонна №38» в доход государства государственную пошлину 6887 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 70 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Алексеева