Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2021 ~ М-330/2021 от 01.02.2021

63RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 апреля 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к Коновалову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Коновалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Коноваловым В.В. был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.».

ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого ему открыли банковский счет №. Заемщик был обязан вносить платежи в погашение кредитной задолженности, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Условия кредитного договора соблюдались ответчиком ненадлежащим образом и не в полном объеме. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей на основании Условий по картам, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 55 908,21 руб., выставив и направив заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 55 908,21 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 55 908,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, на основании ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Коноваловым В.В. был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.».

Коновалов В.В. воспользовался выданной банком картой, ею совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 8.11 условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» заемщик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисляемые за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям АО «Банк Р. С.».

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Р. С.", являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия Карты.

На основании п. 4.18. Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» срок погашения задолженности, включая возврат клиента банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставление клиенту заключительного счета –выписки.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком была сформирована и направлена в его адрес заключительная счет-выписка (л.д.12), где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт "Р. С.".

Из выписки по счету ответчика следует, что последняя операция по счету совершена в ноябре 2014 года.

Кроме того, АО «Банк Р. С.» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коновалова В.В. задолженности по кредитному договору.

Таким образом, истец обратился к мировому судье уже по истечении срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р. С.» к Коновалову В.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Коновалову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         /подпись/              М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.