Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2020 от 10.01.2020

Дело № 12-64/2020

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша         03 февраля 2020 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием заявителя - потерпевшей Минасян С.В., личность установлена по паспорту гражданина РФ (копия в деле), лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чертищева Ю.Г., личность установлена по паспорту гражданина РФ (копия в деле), должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Мустафаева Э.Н., предъявившего служебное удостоверение (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Минасян Сюзанны Вартановны на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Мустафаева Э.Н. № от 23 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Мустафаева Э.Н. № от 23 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чертищева Ю.Г. и Гришиной Л.А. по факту курения ими табака 13 декабря 2019 года в помещениях общего туалета и общей кухни по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Минасян С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала на неполноту проведенной проверки и субъективный подход должностного лица при принятии решения. Просила признать незаконным определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Мустафаева Э.Н. № от 23 декабря 2019 года.

В судебном заседании заявитель - потерпевшая Минасян С.В. поддержала требования, указанные в жалобе, и просила отменить определение № от 23 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Мустафаев Э.Н. в судебном заседании считает обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку по итогам проведения проверки по заявлению Минасян С.В. от 13 декабря 2019 года он пришел к выводу об отсутствии в действиях Чертищева Ю.Г. и Гришиной Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. По этому основанию было принято решение отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанных граждан. Просил определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Чертищев Ю.Г. в судебном заседании с требованиями жалобы Минасян С.В. не согласился. Пояснил, что ни он, н и его сожительница Гришина Л.А. в общем туалете и в общей кухне не курят. Считает, что определение вынесено законно и обоснованно.

Жалоба Минасян С.В. на определение № от 23 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подана заявителем с соблюдением требований и сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, материал № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ст. 6.24 КоАП РФ наступает за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи (ч. 1); за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на детских площадках (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 13 декабря 2019 года в дежурную часть Отделения МВД России по гор. Костомукше по телефону поступило сообщение от Минасян С.В., зарегистрированное в КУСП № от 13 декабря 2019 года, по факту курения табака Чертищевым Ю.Г. и Гришиной Л.А. 13 декабря 2019 года в помещениях общего туалета и общей кухни по адресу: <адрес>.

Согласно резолюции начальника Отделения МВД России по гор. Костомукше от 13 декабря 2019 года проверка по заявлению Минасян С.В. должна была быть проведена и решение должно было быть принято в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 декабря 2019 года участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Мустафаев Э.Н., рассмотрев материалы проверки по заявлению, отказал Минасян С.В. в возбуждении административного дела по факту курения табака Чертищевым Ю.Г. и Гришиной Л.А. 13 декабря 2019 года, в связи с отсутствием в действиях последних состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оспариваемое определение № от 23 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении считаю незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных норм права.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ), законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ), законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ), защитник и представитель (ст. 25.5. КоАП РФ), а также Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании фактических данных, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Мустафаева Э.Н. № от 23 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по заявлению Минасян С.В., в котором последняя ссылается на проживающих в соседней комнате Чертищева Ю.Г. и Гришину Л.А., как на лиц, осуществлявших курение табака в помещениях общего туалета и кухни <адрес>.

Поскольку в самом заявлении содержится ссылка на предполагаемых нарушителей прав заявителя, то Чертищев Ю.Г. и Гришина Л.А в данном производстве имеют статус лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют объяснения Чертищева Ю.Г. и Гришиной Л.А. по обстоятельствам административного происшествия, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Иные доказательства, которые бы устанавливали или опровергали наличие или отсутствие, события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и вину Чертищева Ю.Г. и Гришиной Л.А. в его совершении, в материалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, нахожу, что определение № от 23 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не отвечает принципам всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в связи с чем его нельзя признать законным.

Принимая во внимание вышеизложенное, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены требования ст.ст. 26.1, 26.2 26.11 КоАП РФ, поскольку не были установлены все необходимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено должностным лицом в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ. Однако, при рассмотрении дела должностным лицом заявления Минасян С.В. не в полной мере совершены процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делу, а именно не были опрошены лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, Чертищев Ю.Г. и Гришина Л.А., не произведен осмотр места административного правонарушения (помещений общего туалета и кухни) на предмет фиксирования следов курения табака лицами, проживающими в указанной квартире. Вынесенное определение не мотивировано.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, определение участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Мустафаева Э.Н. № от 23 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в точном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Минасян Сюзанны Вартановны удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Мустафаева Э.Н. № от 23 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Материал № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направить в ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев