Решение по делу № 2-1078/2017 ~ М-20/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-1078/17    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к Гальцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Гальцевой Е.В. о взыскании задолженности за период с ... включительно, состоящую из суммы общего долга – ... рублей из которых: ... рублей просроченная задолженность по основному долгу, ... рублей – просроченные проценты, ... рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Свои требования обосновывает тем, что ... между сторонами был заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности ... рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако ответчик до настоящего времени задолженность по договору не погасил.

В судебное заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гальцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от Дата между ...» (кредитор) и Гальцевой Е.В. (заемщик) был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № ... в оферно-акцепнтой форме, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом задолженности, который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Процентная ставка по операциям покупок составляла ...% годовых, по операциям получения наличных денежных средств ... % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – ...% плюс ... рублей, что подтверждается тарифами по кредитным картам. Договором о выпуске и обслуживанию предусмотрен льготный период длительностью до ... дней. Днем исполнения условия льготного периода является число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. Истцом осуществлено начисление процентов исходя из предусмотренных договором условий. На основании решения единственного акционера от ... фирменное наименование банка было изменено с ... на АО «Тинькофф Банк».

Ответчик, нарушая условия заключенного договора, возврат кредитных денежных средств и уплату процентов за его пользование не производила.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом заявлением на оформление кредитной карты, тарифами по кредитным картам ..., общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, в связи с чем, у заемщика возникла обязанность по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором и условиями предоставления кредита.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ... истец расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Сумма задолженности по состоянию на Дата, согласно расчету представленному истцом, просроченная задолженность по основному долгу составляет ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, комиссии и штрафы – ... рублей.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ... тарифов банка штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – ... рублей, второй раз подряд – ...% от задолженности плюс ... рублей, третий раз подряд – ...% от задолженности плюс ... рублей.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление штрафа за просрочку возврата кредита в размере ... рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гальцева Е.В. в ходе рассмотрения дела с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращалась, доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, не представила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением ... судебный приказ ... о взыскании в пользу АО «Тинькоф Банк» с Гальцевой Е.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, расходов по оплате государственной пошлине отменен.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу по кредитному договору № ... Гальцевой Е.В. подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ... в размере ... рубля, из которых: ... рубля - просроченная задолженность по основному долгу, ... рубля - просроченные проценты, ... рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гальцевой Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № ... в размере ... рубля, из которых: ... рубля - просроченная задолженность по основному долгу, ... рубля - просроченные проценты, ... рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.М. Пименова