Решение по делу № 2-221/2017 ~ М-212/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-221/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года                     с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края

под председательством судьи                         Хегай Л.А.,

при секретаре судебного заседания                    Днепровской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Осокиной С.В. о зачете уплаченной государственной пошлины, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Осокиной С.В. (далее – заемщик) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, кроме того истец просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с заключенным между Кредитором и Заемщиком указанным договором, Банк предоставил Осокиной С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 61 месяц. По условиям договора Заемщик приняла на себя обязательства: возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты; погашать задолженность ежемесячными платежами, согласно Графику платежей, включающими в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий, установленных договором, часть суммы кредита; обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода, то есть на дату погашения по договору, наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания; при наличии просроченной задолженности – обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Однако свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, за непогашение просроченной задолженности Заемщиком, Банком начислены штрафы, установленные Тарифами Банка, и выставлено требование о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> В части зачета ранее уплаченной государственной пошлины на сумму <данные изъяты> истцом указано, что она была уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Но судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО1, ответчик Осокина С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в нем участвующих.

Ответчиком Осокиной С.В. в суд представлено письменное ходатайство, согласно которого, она просит суд при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, либо отменить ее выплату, а так же снизить размер задолженности по процентам за пользование кредитом, либо отменить их, ссылаясь на то, что рассчитанную Банком неустойку считает завышенной и не соответствующей допущенному нарушению условий договора, поскольку в расчет истца общей суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами входит задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>, и задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты в размере <данные изъяты>, следовательно, общая сумма задолженности не может составлять указанную истцом сумму. Кроме того, ответчик указывает, что ранее она работала и являлась индивидуальным предпринимателем, а в настоящее время находится на пенсии и имеет иждивенцев.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Данные нормы содержит ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Осокина С.В. обратилась в Банк с предложением (офертой) о заключении с ней договора №, включающего элементы Кредитного договора и Договора банковского обслуживания, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт Банка, Тарифах банка, с установлением индивидуальных условий кредитования, в том числе: срока возврата кредита – 60 мес.; суммы кредита – <данные изъяты>; процентной ставки в год до ее изменения– 18%, после изменения ставки -25%; полной стоимости кредита до изменения процентной ставки -19,55%, после изменения ставки -28,05%; датой выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, окончательной даты погашения – ДД.ММ.ГГГГ; датой платежа – 14 число каждого месяца; штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1% в течении 10 дней со дня просрочки. При этом, подписав данное заявление, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взыматься в случае заключения Договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью Оферты, а так же, что присоединяется к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Данное заявление, содержащее график погашения кредита, и предварительный график погашения кредита после изменения процентной ставки, подписано Осокиной С.В. и представителем Банка.

Согласно выписке из лицевого счета Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Осокиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на счет, указанный в договоре, в сумме <данные изъяты>, которые тогда же выданы в качестве кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ежемесячно нарушала условия договора кредитования, допуская просрочку платежа по кредиту, а после апреля 2016 г. на лицевом счете Осокиной С.В., с которого по договору производилось списание денежных средств в счет погашения кредита, денежные средства отсутствовали.

В соответствии с расчетом задолженности истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате основного долга ответчика составила <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета Банка, предусмотрено, что Банк при заключении договора кредитования открывает клиенту (физическому лицу, заключившему с Банком договор кредитования) банковский специальный счет для осуществления ограниченного круга банковский операций, в том числе: перечисления банком суммы кредита; зачисления клиентом ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов; списания банком денежных средств в погашение кредитной задолженности (п. 2.1). Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента (п. 3.1); клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 3.2); ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности (п. 3.3); за нарушение клиентом сроков погашения кредитной задолженности клиент уплачивает штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и тарифами банка (п. 3.7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о кредитовании, по которому Осокиной С.В. обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами. Тем самым ответчик нарушил законные права и ущемил имущественные интересы Банка, которые подлежат судебной защите в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства перед кредитором в полном объеме не исполнены, требования истца подлежат удовлетворению.

При взыскании неустоек суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по уменьшению их размера, так как сумма неустоек соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика в этой части.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о неправильном исчислении истцом общей суммы задолженности в связи с включением сумм неустойки в задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, являются ошибочными, поскольку согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, при расчете задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами (п. 2 расчета), неустойка в размере, предусмотренном договором, не учитывалась, а штрафные санкции рассчитаны Банком за периоды просрочки уплаты Заемщиком процентов отдельно (п. 4 расчета).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд считает возможным удовлетворить требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, поскольку оно основано на законе, в соответствии с положениями ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, и согласно представленным доказательствам, судебный приказ мировым судьей был отменен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Осокиной С.В. – удовлетворить полностью.

Зачесть уплаченную ПАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере 1878,89 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему гражданскому делу.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Осокиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>: долг (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4253 (четыре тысячи двести пятьдесят три) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 03 июля 2017 года.

Судья            подпись            Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья                            Л. А. Хегай