Приговор по делу № 1-36/2015 от 05.03.2015

Дело № 1-36/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вельского районного суда Архангельской области Максимова Н.В.,

при секретаре Ш.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> К.,

подсудимой Н.,

защитника Л. - адвоката Вельской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Архангельской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Н. применила насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:15 часов до 02:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице у торгово-гостиничного комплекса «К.», расположенного в <адрес> в д. <адрес> Архангельской области, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Вельский» П., находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ по предотвращению и пресечению любых противоправных деяний, пресечению административных правонарушений, обеспечению общественного порядка на улицах и в других общественных местах, который, прибыв в указанное место, потребовал от Н. и Н. прекратить противоправные действия, выразившиеся в неоднократном неповиновении законным требованиям сотрудников полиции покинуть помещение кафе после окончании его работы. Таким требованиям Н. не подчинилась, после того, как П. в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н. законно применил физическую силу в целях пресечения административного правонарушения, желая отомстить сотруднику полиции его за действия в отношении супруга, умышленно нанесла П. два удара ногой в область тела, а также один удар рукой в область головы, причинив последнему физическую боль.

Подсудимая Н. заявила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признана виновной в совершении преступления.

Защитник Л. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель К. и потерпевший П. согласны с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимой Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершённое преступление Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

По месту жительства Н. характеризуется положительно, замужем, имеет двоих малолетних детей, в течение года не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, жалоб от соседей по месту жительства не поступало, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По прежнему месту работы в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> характеризовалась положительно, как ответственный и исполнительный работник, нарушений трудовой дисциплины не имела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н., суд в соответствие со ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Н., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершённое Н. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства совершения, и полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, достаточных оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью и постоянное место жительства, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением на неё дополнительных обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Избранная Н. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ст. 110 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на Н. дополнительные обязанности:

- уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого, в порядке определённым данным органом.

Меру пресечения Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязана указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Н.В. Максимова