Решение по делу № 07-65/2018 от 01.02.2018

Судья: Рындин В.Н. Дело № 07п-65/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 21 февраля 2018 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Анисимова Александра Геннадьевича по жалобе его защитника – Уколова А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 января 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 января 2018 года Анисимов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 месяцев.

С постановлением судьи районного суда не согласился защитник Анисимова А.Г. – Уколов А.А. и обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Анисимова А.Г. и его защитника - Уколова А.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ минут Анисимов А.Г. по <адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль <.......> № <...> повредив его, после чего нарушив п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к выводу, что вина Анисимова А.Г. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Однако данные выводы являются преждевременными и противоречат материалам дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании областного суда Анисимов А.Г., также как и на всех предыдущих стадиях производства по делу об административном правонарушении последовательно отрицал факт совершения им ДТП с участием его автомобиля и автомобиля В.В.В.

На этом же настаивал, допрошенный в судебном заседании областного суда в качестве свидетеля А.А.А., находившийся с Анисимовым В.В. в качестве пассажира в одном автомобиле во время совершения события административного правонарушения, которое указано в протоколе об административном правонарушении.

Как видно из описательной части постановления судьи районного суда, событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными пояснениями потерпевшей В.В.В., а также её пояснениями, данными в суде.

Между тем, в составленном в отношении Анисимова А.Г. протоколе об административном правонарушении, при описании события административного правонарушения, в графе «время совершения административного правонарушения» имеется запись ДД.ММ.ГГГГ При этом, лицом, привлекаемым к административной ответственности Анисимовым А.Г. при даче письменных объяснений должностному лицу и в судебном заседании было указано аналогичное время.

Подобные противоречия в описании времени события административного правонарушения протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах не отвечают требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных судье районного суда следовало возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу его составившему, в порядке ч.3 ст.28.8 КоАП РФ.

Между тем, дело было принято судьёй районного суда к своему производству и поскольку возможность возвращения протокола для устранения недостатков была утрачена, данные обстоятельства и имеющиеся противоречия в материалах дела о времени совершения административного правонарушения должны были быть устранены непосредственно в судебном заседании.

Однако, как следует из содержания вынесенного судьёй постановления, достоверное время совершения административного правонарушения Анисимовым А.Г. в ходе судебного рассмотрения так и не было установлено.

Более того, в мотивировочной части постановления (л.д.25) судья районного суда посчитал установленным то обстоятельство, что факт ДТП имел место уже ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, делая вывод о непосредственной причастности Анисимова А.Г. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судья районного суда принял в качестве доказательств письменные объяснения, полученные должностным лицом, которые носят явно противоречивый характер и в связи со значительными расхождениями в указании точного времени совершения столкновения транспортных средств, вызывают сомнения в правильности определения субъекта данного административного правонарушения.

С учётом, выявленных противоречий в письменных пояснениях лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, а также в протоколе об административном правонарушении, судье районного суда следовало вызвать в судебное заседание должностное лицо, проводившее административное расследование, для выяснения причин по которым он сделал вывод о том, что временем совершения административного правонарушения является именно ДД.ММ.ГГГГ, при составлении в отношении Анисимова А.Г. протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что из объективных доказательств совершения ДТП по вине Анисимова А.Г. в судебном заседании были исследованы только письменные и устные пояснения потерпевшей В.В.В., судье районного суда следовало установить и вызвать в судебное заседание очевидцев столкновения транспортных средств, имея в виду наличие номера телефона очевидца указанного в письменном пояснении потерпевшей, а также данных о телефонном звонке некой девушки, звонившей потерпевшей и видевшей обстоятельства ДТП.

Кроме того, следует признать, что имеющиеся в деле фототаблицы, в их взаимосвязи, с зафиксированными в справке о ДТП повреждениями транспортных средств, никакой правовой оценки в постановлении судьи районного суда не получили, в связи с чем, доводы жалобы защитника Анисимова А.Г. в этой части также заслуживают внимания.

Таким образом, прихожу к убеждению, что судья районного суда в ходе судебного рассмотрения, не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, не устранил имеющиеся в материалах дела противоречия, не дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.27 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При таком положении, постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 19 января 2018 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо принять во внимание вышеизложенное и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Анисимова Александра Геннадьевича, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>

<.......>

<.......>