Решение по делу № 2-3669/2016 ~ М-3975/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-3669/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Измайлов Р.М., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в судебном заседании в городе Евпатории Республики Крым 28 декабря 2016 года дело по иску Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной государственной помощи при рождении ребенка,

установил:

Истец обратился к ответчику с названным иском.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент обратилась ФИО1 с заявлением о назначении пособия при рождении ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При подаче заявления ФИО1 было разъяснено, что в случае изменений обстоятельств, которые могут повлиять на получение социальных компенсаций, субсидий и льгот, она обязана уведомить органы труда и социальной защиты населения. В 2014 году в <адрес> действовал переходный период и в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «Об установлении мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Крым» гражданам, право которых на пособие при рождении ребенка возникло до ДД.ММ.ГГГГ включительно, общий размер пособия при рождении ребенка выплачивается в размерах, установленных законодательством, действовавшим на территории Автономной Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до дня прекращения оснований, в соответствии с которыми пособие было установлено, или сроков, на которые оно было установлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовало законодательство Украины, в связи с чем пособие ФИО1 на ребенка было назначено в соответствии с Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной помощи семьям с детьми» (далее – Закон №), а именно помощь при рождении первого ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 120 726,00 рублей, в эту сумму входит: одноразовая выплата - 40 242,00 рублей; ежемесячные выплаты - 3353,50 рублей с 01.09.2014г. по 31.08.2016г., помощь назначается до достижении ребенком 2-лет, на основании Решения о назначении помощи семьям с детьми от 24.10.2014г. Если же размер, получаемого ежемесячного пособия по уходу за ребенком, который выплачивается за счет средств ФСС РФ, оказывается меньше чем размер ежемесячной государственной помощи при рождении детей, который выплачивается Департаментом, то Департамент в этом случае доплачивает недостающую разницу. В данном случае, государственная помощь при рождении ребенка (получено ответчиком из Департамента) это: 1) выплаты в 2014 году: одноразово - 40 242,00 рублей; ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 353,50 рублей * 4 = 13 414,00 рублей; 2) ежемесячные выплаты в 2015 году: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 353,50 рублей * 3= 10 060,50 рублей, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком (выплачивается за счет средств ФСС РФ) : 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –7 605,84 * 3 = 22 817,52 рублей. В их случае размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое выплачивается за счет средств ФСС РФ (7 605,84 рубля) получается больше, чем размер ежемесячной государственной помощи при рождении детей, который выплачивается Департаментом (3353,50 рублей) и поэтому доплата из средств Департамента с ДД.ММ.ГГГГ не положена. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одновременно получала ежемесячную помощь при рождении ребенка в размере 3 353,50 рублей, которую выплачивал Департамент за счет средств бюджета Республики Крым и пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 7 605,84 рубля, которое выплачивал Фонда социального страхования Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ Фонд социального страхования Российской Федерации начал выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет ФИО1 в Департамент не сообщила. Увеличение суммы, получаемого пособия при рождении ребенка трудно не заметить, так как вместо трех тысяч рублей ответчик с января 2015 года начинает получать одиннадцать тысяч рублей и получает их на протяжении трех месяцев (январь, февраль и март 2015 года). С ДД.ММ.ГГГГ Департамент прекращает выплачивать Ответчику государственной помощь, и в этом случае у ответчика не возникает никаких вопросов, и она не обращается в Департамент за разъяснениями, почему прекращена выплата, так как достоверно знает, что выплата из Департамента ей не положена в соответствии с действующим законодательством. До ДД.ММ.ГГГГ назначение и выплата помощи семьям с детьми осуществлялась в программном обеспечении Украины АСПОД/КОМТЕХ (получателей мер социальной поддержки по украинскому законодательству). При наполнении новой базы АИС «ЭСРН» (получателей мер социальной поддержки по российскому законодательству) данные ФИО1 были внесены в базу АИС «ЭСРН», в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ назначение и выплата государственной помощи при рождении ребенка ФИО1 продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2015 года, при проведении сверки получателей мер социальной поддержки с данными Фонда социального страхования Российской Федерации было выявлено, что ответчик получает одновременно выплаты с Департамента и из ФСС РФ. ДД.ММ.ГГГГ государственная помощь при рождении ребенка ФИО1 была снята с оплаты с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено уведомление на возврат излишне перечисленных денежных средств в добровольном порядке, с предупреждением, что в случае непогашения переплаты документы будут переданы в суд. Ответчику предложено в добровольном порядке возместить излишне выплаченную сумму государственной помощи на ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 060,50 рублей,но до настоящего времени ответчик сумму переплаты в добровольном порядке не погасила. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым излишне выплаченную сумму ежемесячной государственной помощи при рождении ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 060,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Толкование ст. 1102 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий:

    1) имело место увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

    2) приобретение произведено за счет средств другого лица;

    3) отсутствие правовых оснований для указанных действий, то есть действия не основаны ни на законе, ни на сделке.

    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Материалами дела доказывается и установлено судом, что переплата государственной помощи при рождении ребенка образовалась в результате недобросовестных действий ответчика ФИО1, выразившихся в не сообщении в Департамент обстоятельств, влекущих изменения условий назначения и выплаты помощи и исчисление ее размеров, а именно то, что с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за счет средств ФСС РФ.

    Анализ выше указанных норм и обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод, что ответственность за переплату государственной помощи при рождении ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 060,50 рублей возлагается на получателя, то есть на ФИО1.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 402,42 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 1102, ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной государственной помощи при рождении ребенка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым излишне выплаченную сумму ежемесячной государственной помощи при рождении ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 060 (десять тысяч шестьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым в размере 402 (четыреста два) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Р.М. Измайлов