Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-12/2016 от 08.06.2016

Материал № 4/17-12/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене условного осуждения и снятии судимости

       с. Петровское                                                                20 июня 2016 года

     Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., с участием заместителя прокурора Петровского района Горяинова Н.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Миронов Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом Тамбовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, об отмене условного осуждения и снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов Р.Е. был осужден приговором Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

    За период нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции Миронов Р.Е. нарушений порядка отбытия наказания не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Отбыл более 1/2 испытательного срока.

    В судебном заседании Миронов Р.Е. свое ходатайство поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить.

    Потерпевший Григорьев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Причины неявки суду не известны.

    В судебном заседании начальник филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Арещенкова Е.А., действующая на основании доверенности, с ходатайством Миронов Р.Е. согласилась и пояснила суду, что за время нахождения на учете в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ Миронов Р.Е. к уголовной и административной ответственности не привлекался, надлежащим образом исполнял возложенные по приговору суда обязанности, по месту жительства характеризуется положительно.

    Изучив представленные материалы, выслушав Миронов Р.Е., поддержавшего свое ходатайство, начальника филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Арещенкову Е.А., заключение заместителя прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство Миронов Р.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

    В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч. 1 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 399 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Из материалов дела усматривается, что Миронов Р.Е. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, нарушений отбытия наказания не имеет, к уголовной и административной ответственности за все время испытательного срока не привлекался, требований о возмещении ущерба согласно приговору ему не предъявлялось, им отбыто более половины установленного судом испытательного срока. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство Миронов Р.Е. обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 74 УК РФ, ст. ст. 397, 400 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░