Решение по делу № 2-4056/2014 от 29.07.2014

Решение

именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года      город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Поповой Д.П.,

с участием ответчика Пахомовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Пахомовой О.В., Пахомову А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования»» (далее по тексту – ЗАО «Банк ЖилФинанс») обратилось в суд с иском к Пахомовой О.В., Пахомову А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указывает, что 29 сентября 2008 года между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Пахомовой О.В., Пахомовым А.Е. был заключен кредитный договор № *, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 600 000 рублей сроком на 180 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,05 % годовых.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица *, состоящей из 3 комнат, общей площадью 65,7 кв. м, в том числе жилой площадью 42,1 кв. м, расположенной на 5 этаже, стоимостью 1 800 000 рублей.

01 октября 2008 года истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 600 000 рублей на текущий счет Пахомовой О.В. № *, что подтверждается выпиской по текущему счету.

По состоянию на 23 сентября 2008 года указанная выше квартира оценена в сумму 1 866 000 рублей. Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена 02 сентября 2008 года. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Пахомовой О.В., Пахомовым А.Е. 01 октября 2008 года. Законным владельцем закладной является ЗАО «Банк ЖилФинанс».

Заемщики в нарушение условий договора не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора истец направил требование о досрочном погашении кредита, однако данная обязанность заемщиками не была исполнена. По состоянию на 10 декабря 2013 года задолженность по кредитному договору составляет – 546 309 рублей 61 копейка, в том числе: остаток ссудной задолженности – 504 037 рублей 12 копеек, просроченный основной долг за период с 01 июля 2013 года по 02 декабря 2013 года – 9 738 рублей 41 копейка, сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга – 1 502 рубля 84 копейки, просроченные проценты за период с 01 июля 2013 года по 02 декабря 2013 года – 22 218 рублей 31 копейка, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 2 863 рубля 25 копеек, начисленные проценты за пользование кредитом за период с 03 декабря 2013 года по 10 декабря 2013 года – 1 803 рубля 68 копеек, выкупленные проценты – 3 877 рублей 34 копейки, проценты за несвоевременное погашение основного долга – 268 рублей 66 копеек.

Поскольку меры, принятые для добровольного урегулирования спора в досудебном порядке не принесли желаемого результата, ЗАО «Банк ЖилФинанс» вынуждено обратиться в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать солидарно с Пахомовой О.В., Пахомова А.Е. задолженность по кредитному договору в размере 546 309 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 13,05 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 504 037 рублей 12 копеек, начиная с 10 декабря 2013 года по дату фактического исполнения обязательства. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Пахомовой О.В., Пахомовым А.Е. и ЗАО «Банк ЖилФинанс», обратить взыскание на заложенное имущество - 3-комнатную квартиру, общей площадью 65,7 кв. м, жилой площадью 42,1 кв. м, условный номер *, расположенную по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица *, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 492 800 рублей 00 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 663 рубля 09 копеек.

Представитель истца ЗАО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В судебном заседании ответчик Пахомова О.В. не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, вместе с тем при вынесении решения и определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры просила учесть выводы судебной экспертизы.

Ответчик Пахомов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения, что дает суду основания расценить извещение как надлежащее.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика Пахомову О.В., исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 29 сентября 2008 года между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Пахомовой О.В., Пахомовым А.Е. заключен кредитный договор № * (далее – кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 600 000 рублей 00 копеек сроком на 180 месяцев для приобретения в совместную собственность Пахомовой О.В., Пахомова А.Е. квартиры, находящейся по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица *, состоящей из 3 комнат, общей площадью 65,7 кв. м, в том числе жилой площадью 42,1 кв. м, расположенной на 5 этаже (л.д. 13-23).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,05 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счет № *, открытый на имя представителя заемщика.

Кредит в сумме 600 000 рублей зачислен 01 октября 2008 года на счет Пахомовой О.В., что подтверждается выпиской по текущему счету (л.д. 44-48).

Государственная регистрация права совместной собственности ответчиков на указанную выше квартиру произведена 02 октября 2008 года за № * Энгельсским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Пахомовой О.В., Пахомовым А.Е. 01 октября 2008 года и выданной Энгельсским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области первоначальному залогодержателю 02 октября 2008 года (л.д. 29-43).

Законным владельцем закладной является ЗАО «Банк ЖилФинанс».

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 этой же статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 4.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенный объект недвижимости и досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В связи с тем, что в соответствии с условиями кредитного договора проценты по договору начисляются до момента возврата кредита, сумму денежных требований к ответчику следует определить на момент реализации предмета залога в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Заемщики в нарушение условий кредитного договора № * от 29 сентября 2008 года не исполнили своих обязательств по возврату суммы долга.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора истцом 18 сентября 2013 года Пахомовой О.В., Пахомову А.Е. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № * от 29 сентября 2008 года, которое заемщики обязаны были исполнить в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения требования (л.д. 54-57). Однако данная обязанность заемщиками не была исполнена.

По состоянию на 10 декабря 2013 года задолженность по кредитному договору составляет – 546 309 рублей 61 копейка, в том числе: остаток ссудной задолженности – 504 037 рублей 12 копеек, просроченный основной долг за период с 01 июля 2013 года по 02 декабря 2013 года, сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга – 1 502 рубля 84 копейки, просроченные проценты за период с 01 июля 2013 года по 02 декабря 2013 года – 22 218 рублей 31 копейка, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 2 863 рубля 25 копеек, начисленные проценты за пользование кредитом за период с 03 декабря 2013 года по 10 декабря 2013 года, выкупленные проценты – 3 877 рублей 34 копейки, проценты за несвоевременное погашение основного долга – 268 рублей 66 копеек, что подтверждается расчетом просроченной задолженности (л.д. 58-59).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном ст. 59 настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу о том, что реализация недвижимого имущества должна осуществляться в соответствии с п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № * от 23 сентября 2008 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 492 800 рублей 00 копеек (л.д. 61-114).

Ответчиком оспаривалась указанная стоимость со ссылкой на длительный промежуток времени с момента составления указанного отчета, а также тот факт, что в квартире произведен ремонт, что увеличило ее стоимость.

С целью установления значимого для рассмотрения дела обстоятельства определением суда от 05 августа 2014 года была назначена судебная экспертиза (л.д. 180).

В соответствии с заключением эксперта ООО «*» № * (06) от 21.08.2014 г. (л.д. 191-227) рыночная стоимость недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры общей площадью 65,7 кв. м, кадастровый номер *, расположенной по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица *, на момент проведения экспертизы на 20 августа 2014 года составляет 1 730 000 (один миллион семьсот тридцать тысяч) рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Экспертиза проведена на основании определения суда в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ; заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ч. 1 и 2 ст. 86 ГПК РФ: содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта оценивается судом в соответствии с правилами части третьей ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п. 3 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 54.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками Пахомовой О.В. и Пахомовым А.Е. обязательств по кредитному договору, значительность нарушения ответчиками обеспеченного залогом обязательства, соразмерность размера требований стоимости заложенного имущества, суд считает требования в этой части также подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеприведенных требований закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив указанную начальную продажную стоимость в размере 1 730 000 (один миллион семьсот тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики нарушили условия кредитного договора по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, согласно информационного расчета ежемесячных платежей (л.д. 24-27), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также не исполнили в установленный срок обязательства по досрочному возврату кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию с в пользу ЗАО «Банк ЖилФинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 663 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Пахомовой О.В., * года рождения, уроженки города * Саратовской области и Пахомова А.Е., * года рождения, уроженца города * Саратовской области в пользу закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору в размере 546 309 (пятьсот сорок шесть тысяч триста девять) рублей 61 копейка, в том числе: остаток ссудной задолженности – 504 037 рублей 12 копеек, просроченный основной долг за период с 01 июля 2013 года по 02 декабря 2013 года – 9 738 рублей 41 копейка, сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга – 1 502 рубля 84 копейки, просроченные проценты за период с 01 июля 2013 года по 02 декабря 2013 года – 22 218 рублей 31 копейка, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 2 863 рубля 25 копеек, начисленные проценты за пользование кредитом за период с 03 декабря 2013 года по 10 декабря 2013 года – 1 803 рубля 68 копеек, выкупленные проценты – 3 877 рублей 34 копейки, проценты за несвоевременное погашение основного долга – 268 рублей 66 копеек.

Взыскать солидарно с Пахомовой О.В., * года рождения, уроженки города * Саратовской области и Пахомова А.Е., * года рождения, уроженца города * Саратовской области в пользу закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 13,05 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 504 037 рублей 12 копеек, начиная с 10 декабря 2013 года по дату фактического исполнения обязательства.

Расторгнуть кредитный договор № * от 29 сентября 2008 года, заключенный между Пахомовой О.В., Пахомовым А.Е. и закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования».

Обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,7 кв. м, жилой площадью 42,1 кв. м, условный номер *, расположенную по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица *, реализацию квартиры осуществить путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 730 000 (один миллион семьсот тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Пахомовой О.В., * года рождения, уроженки города * Саратовской области и Пахомова А.Е., * года рождения, уроженца города * Саратовской области, в пользу закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 663 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 09 копеек в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:         Л.Ю. Луева