Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2017 ~ М-453/2017 от 07.02.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

       24.04.2017 Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску    Бикуловой Е.Н. к Лыжину А.Р. об обязании продать долю,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Лыжину А. Р. о, указав, что в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства на общую сумму <данные изъяты>. До настоящего времени с ответчика задолженность не взыскана. Лыжин А. Р. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>. У должника не имеется иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Письмом от 15.06.2013 собственник второй ? доли в праве общей     долевой собственности на указанное нежилое помещение- Серенко В. В. сообщил взыскателю, что согласен выкупить долю должника.

Ссылаясь на то, что Самыкин С. В. свои обязательства по исполнению судебных решений не исполнил, просит с учетом последующих уточнений обязать Лыжина А. Р. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу продать принадлежащую ему долю ? в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты> №, №, расположенное по адресу: <адрес>, участнику долевой собственности Серенко В. В. по цене <данные изъяты>. с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по исполнительному производству №-СД, возбужденному в ОСП <адрес>; взыскать с Лыжина А. Р. в пользу Бикуловой Е. Н. расходы на оценку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лыжин А. Р. в судебном заседании требования не признал, при этом пояснил, что он не уклоняется от исполнения решения суда, ежемесячно выплачивает более <данные изъяты> нежилое помещение не является у него единственным.

Третье лицо Серенко В. В. требования истца поддержал в полном объеме.

Третье лицо- судебный пристав- исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

           Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бикуловой Е. Н.    не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом п. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Самары находится исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с Лыжина А. Р. в пользу Бикуловой Е. Н.. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу Бикуловой Е. Н. составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем производится ежемесячно взыскания по исполнительным листам из заработной платы должника и арендных платежей, что подтверждается справкой, выданной справкой ООО «Астра М», справкой ОСП Ленинского района г. Самары и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что Лыжин А. Р. является собственником ? доли в нежилом помещении по адресу: <адрес>, № №. Сособственником другой ? доли в праве общедолевой собственности на указанное нежилое помещение является Серенко В. В.

Как следует из материалов дела, в собственности Лыжина А. Р. находится также <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №.

Кроме того, как следует из указанных норм права, обязание должника продать свою долю в праве общей долевой собственности производится только в случае невозможности взыскания денежных средств.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, должником ежемесячно производится погашение задолженности размере свыше <данные изъяты> что свидетельствует о возможности погашения задолженности за счет денежных средств.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что имеется возможность погашения задолженности по исполнительному производству за счет денежных средств должника, а также то обстоятельств, что в собственности ответчика имеется иное имущество, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено отсутствие денежных средств у должника и иного имущества, требования истца об обязании Лыжина А. Р. продать долю в праве общей долевой собственности не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебных расходы и расходы на представителя не подлежат взысканию в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бикуловой Е.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2017.

Судья                                                                                              О.В. Гороховик