Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-717/2011 ~ М-610/2011 от 10.06.2011

Дело № 2-717/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Собинка 30.06.2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе :

судьи Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Селянин» к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Слобода» о признании недействительным зарегистрированного права и прекращении права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

у с т а н о в и л :

ООО «Селянин» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Слобода», указав, что ООО «Селянин» является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым NN, расположенного по адресу : <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Другой участник долевой собственности – ООО «Слобода» инициировал процедура выдела в счет своей доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым NN, расположенного по адресу: <...> Вопрос об определении местоположения земельного участка и утверждении границ земельного участка, выделяемого ООО «Слобода», рассматривался ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности СПК «Колокшанский», но решения принято не было. Однако, ООО «Слобода» выделило себе в собственность спорный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Действия ООО «Слобода» по выделению земельного участка осуществлены с нарушением Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Просит признать право собственности ООО «Слобода» на спорный земельный участок недействительным и прекратить право собственности ООО «Слобода» на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представителем ООО «Селянин» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции, полагает, что спорные отношения подлежат рассмотрению в арбитражном суде, и иск в Собинский городской суд предъявлен ошибочно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области против заявленного ходатайства не возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а дело по иску ООО «Селянин» подлежит прекращению, исходя из следующего.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическим лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, земельный спор возник между двумя ООО, то есть субъектами правоотношений являются юридические лица.

При таких обстоятельствах, исходя из характера спора, субъектного состава спорных правоотношений, данный спор подведомственен арбитражному суду, и к производству суда общей юрисдикции принят ошибочно.

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если : заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению Арбитражным судом Владимирской области.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу № 2-717/2011 по иску ООО «Селянин» к ООО «Слобода» о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок - прекратить.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись (А.А. Ульянова )