Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2020 от 11.06.2020

Судья Кулишов М.В. № 7-2/2020

Дело № 11-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковылкино                                                                       26 июня 2020 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Куманевой О.А.,

при секретаре Ковайкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ЕВРОПА ГРУПП» Волковой М.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 12 мая 2020 г. о возврате искового заявления,

установил:

ООО «ЕВРОПА ГРУПП» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности за перемещение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке и процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 20 апреля 2020 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 12 мая 2020 г.

Определением судьи от 12 мая 2020 г. исковое заявление возвращено заявителю на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанное определение судьи представителем ООО «ЕВРОПА ГРУПП» Волковой М.С. подана в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия частная жалоба, в которой она просила его отменить, возвратить мировому судье для принятия иска к рассмотрению. Указала, что к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а именно копия почтового реестра, список внутренних почтовых отправлений. Указала, что нормы гражданского процессуального законодательства не предусматривают требования о направлении другим участникам процесса документов с обязательным вложением описи. Кроме того, согласно почтовому реестру от 17 марта 2020 г. в адрес истца было отправлено исковое заявление от 20 марта 2020 г. На указанную дату был осуществлен расчет неустойки (процентов) подлежащих взысканию с ответчика. Это же исковое заявление, датированное 20 марта 2020 г., поступило в адрес мирового судьи. Направление ответчику искового заявления ранее наступления даты, на которую рассчитаны проценты, не свидетельствует о неисполнении истцом обязанности, предусмотренной статьей 132 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении судья указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление ООО «ЕВРОПА ГРУПП», мировой судья исходил из того, что истцом в установленный срок до 12 мая 2020 г. не были устранены недостатки, указанные в определении от 20 апреля 2020 г. об оставлении искового заявления без движения, а именно, не представлен документ, подтверждающий направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которым является почтовое отправление с описью вложения. Кроме того, исковое заявление датировано и подписано представителем истца 20 марта 2020 г., однако копия искового заявления отправлена ответчику 17 марта 2020 г.

В то же время, положения пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывают, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательством отправки ответчику именно искового заявления и приложенных к нему документов могут быть: опись вложения почтового отправления с приложением чека об отправке либо уведомление о вручении искового заявления, направленного в адрес ответчика (с указанием вложения почтового отправления) с проставленным штампом отделения почтовой связи либо иной документ, объективно подтверждающий фактическое направление ответчику именно копии иска с приложенными к нему документами.

ООО «ЕВРОПА ГРУПП» таких доказательств мировому судье не представило.

Довод частной жалобы представителя истца о том, что в реестре почтовых отправлений указано, что в адрес ответчика были направлены копия искового заявления со всеми приложениями, следовательно, в адрес ответчика были направлены не только те документы, наличие которых у него предполагается, но и все те, которые были приложены к исковому заявлению, направленному в адрес суда, не влияют на правильность вывода мирового судьи, поскольку из указанного реестра также невозможно определить перечень конкретных документов, направленных в адрес ответчика.

Кроме того, по смыслу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика и иных лиц, участвующих в деле, должна быть направлена копия того искового заявления, которое истец намерен предъявить в суд. Следовательно, исковое заявление не может быть направлено в адрес ответчика ранее наступления даты, на которую рассчитаны проценты и даты подписания искового заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Более того, возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь пунктом первым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 12 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ЕВРОПА ГРУПП» Волковой М.С. - без удовлетворения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                      О.А. Куманева