Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2013 от 08.07.2013

Дело № 1-63/2013 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Володарск 05 августа 2013 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н., помощника прокурора Володарского района Кутыревой Е.И.

потерпевшего Е.А.Д. законного представителя потерпевшего Е.О.А.

обвиняемого Газизова Р.Н.

защитника – адвоката Солоницына П.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 30.07.2013 г., представителя гражданского ответчика К.А.В.

при секретаре Салаховой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Газизова Р.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Газизов Р.Н. обвиняется в том, что 01.01.2013 года около 17 часов он, управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по 12 км. автодороги <адрес>, напротив <адрес>, имеющей две полосы движения для двух направлений, в зоне действия дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот», 5.19.1 «Пешеходный переход», 5.23.1 «Начало населенного пункта», 1.19 «Опасная обочина», со скоростью около 50 км/час, в вечерние сумерки, при отсутствии освещения, с включенным ближнем светом фар, без осадков, по заснеженному асфальтовому покрытию. Дорожная обстановка, достаточные условия видимости, наличие дорожных знаков, предупреждающих о наличии по ходу движения опасного поворота и опасной обочины, позволяли водителю правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Однако Газизов Р.Н., обязанностью точного и строгого соблюдения ПДД пренебрег, проявив преступную небрежность.

Не выбрав безопасной скорости движения, в соответствии с дорожными и погодными условиями, Газизов Р.Н. съехал с проезжей части правой стороной автомашины на правую заснеженную обочину, где не справился с управлением и допустил занос автомашины. В это же время, по указанному участку дороги в направлении <адрес> двигалась автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.Н., в которой находились пассажиры К.Л.С. и малолетний Е.А.Д.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате заноса автомашина <данные изъяты>, под управлением Газизова Р.Н., потеряла управление и выехала на половину дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где с ней совершила столкновение автомашина <данные изъяты> под управлением К.А.Н.

В результате ДТП пассажиру автомашины <данные изъяты> Е.А.Д.. согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от 31.05.2013 года, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома лобной кости справа с переходом на крышу орбиты, ушиба головного мозга средней степени тяжести с кровоизлиянием и ушибом правой лобной доли, кровоизлиянием малого объема под мягкую мозговую оболочку в области правой височной доли, скоплением крови в мягких тканях правой половины лица, кровоизлияния в склеру правого глаза; кровоподтеки мягких тканей области обоих коленных суставов. Эти повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 01.01.2013 года, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2 и 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г.)

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Газизовым Р.Н. следующих положений Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Своими действиями, Газизов Р.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

В ходе судебного заседания законным представителем потерпевшего Е.О.А.. и обвиняемым Газизовым Р.Н. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Е.О.А. в своем письменном заявлении указала, что с Газизовым Р.Н. они примирились, он принес свои извинения и полностью загладил вред, претензий к Газизову Р.Н. не имеет.

Обвиняемый Газизов Р.Н. также просил прекратить уголовное дело в отношении него, пояснив, что вину свою в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб полностью загладил, принес свои извинения.

Защитник – адвокат Солоницын П.Ю., а также представитель гражданского ответчика К.А.В. просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Кутырева Е.И.. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что имеются все основания для прекращения производства по данному делу, согласно положениям ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и полностью загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, Газизов Р.Н. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявлений потерпевшего и обвиняемого о прекращении дела за примирением сторон у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Газизова Р.Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Газизову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Володарский районный суд.

Судья А.С.Кочнева