Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2018 ~ М-91/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-384/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчика – Ефимова В. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Ефимову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице мордовского отделения № 8589 обратился в суд с иском к Ефимову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указав, что между ПАО Сбербанк и Ефимовым В.Ю. 08 декабря 2015 года заключен кредитный договор № 17053. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Ефимову В.Ю. был выдан кредит в размере 795000 рублей на срок по 08 декабря 2022 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,50 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1.- 3.2.2. кредитного договора № 17053 от 08 декабря 2015 года Ефимов В.Ю. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. кредитного договора № 17053 от 08 декабря 2015года, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 17053 от 08 декабря 2015 года Заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору № 17053 от 08 декабря 2015 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 19 декабря 2017 года составляет 952 766 руб. 22 коп., из которых: 8 915 руб. 43 коп. неустойка, 162 586 руб. 49 коп. просроченные проценты, 781 264 руб. 30 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 19 декабря 2017 года.

На основании вышеизложенного просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ефимова В.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № 17053 от 08 декабря 2015 года в размере 952 766 руб. 22 коп. (за период с 31 июля 2015 года по 19 декабря 2017 года), из которых: 8915 руб. 43коп. неустойка, 162 586 руб. 49 коп. просроченные проценты, 781 264 руб. 30 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 727 руб. 66 коп., а всего 965 493 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения № 8589 не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Ефимов В.Ю. не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В силу пунктов 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Почтовое отправление с судебной повесткой направлено ответчикам по всем известным суду адресам, конверты от ответчиков возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» что, по мнению суда, является доказательством надлежащей отправки судом судебных повесток.

Кроме того, сведения по делу с датой и временем судебного заседания своевременно опубликованы на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

В связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения № 8589 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, между ПАО Сбербанк и Ефимовым В.Ю. 08 декабря 2015 года заключен кредитный договор № 17053 путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия) Ефимову В.Ю. был выдан кредит в размере 795000 рублей на срок по 08 декабря 2022 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,50 % годовых (6-7,8).

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2.2. кредитного договора № 17053 от 08 декабря 2015 года Ефимов В.Ю. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк истцу предоставил денежные средства по соглашению о кредитовании, что исключает возникновение иного правоотношения, рамки которых для банка очерчены ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, заключение договора тем способом, каким он был заключен между истцом и ответчиком по данному делу, соответствует требованиям действующего законодательства.

Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора путем зачисления на текущий счет № 40817810439000071993 заемщика денежных средств.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, но не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 декабря 2017 года в размере 957766 рублей 22 копейки, согласно представленного расчета.

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования к поручителям.

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии с пунктом 3.3. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Из пункта 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежей в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. кредитного договора № 17053 от 08 декабря 2015года, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк (л.д. 19, 20-21).

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 17053 от 08 декабря 2015 года Заемщиком не исполнены.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком на 19 декабря 2017 года составила 952 766 руб. 22 коп., из которых: 8 915 руб. 43 коп. неустойка, 162 586 руб. 49 коп. просроченные проценты, 781 264 руб. 30 коп. просроченный основной долг.

Расчет задолженности проверен судом, и сомнений в его правильности у не имеется.

Поскольку судом установлено, что Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей не вносил, начисленные проценты, иные платежи, а также пени банку не уплачивал, с него подлежит взысканию образовавшаяся перед Банком задолженность.

В связи с чем, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к Ефимову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12727 рублей 66 копеек, по платежному поручению № 326581 от 25 декабря 2017 года (л.д. 5).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 12727 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Ефимову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Ефимова В. Ю. сумму задолженности по кредитному договору № 17053 от 08 декабря 2015 года в размере 952 766 руб. 22 коп. (за период с 31 июля 2015 года по 19 декабря 2017 года), из которых: 8915 руб. 43 коп. неустойка, 162 586 руб. 49 коп. просроченные проценты, 781 264 руб. 30 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 727 руб. 66 коп., а всего 965 493 (девятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто три) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова