Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-520/2018 ~ М-62/2018 от 15.01.2018

№ 2-520/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2018 года                                                                                город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Колиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Колпаковой Ларисе Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Колпакова Л.М.

05 января 2018 г. АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Колпаковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 апреля 2016 г. в сумме 441 375, 90 руб., в соответствии с п. 22 договора об обращении взыскания на заложенное имущество ТС Лада Ларгус, 2016 года выпуска VIN №, о возмещении судебных расходов.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Колпакова Л.А. не явилась, ввиду смерти.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, поскольку правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью 18 мая 2016 г. до предъявления иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину.

В силу положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 17 Гражданского кодекса РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на взыскание с наследников Колпаковой Л.А. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 134 п.1, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску АО «ЮниКредит Банк» к Колпаковой Ларисе Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, о возмещении судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                                            Клочкова М.Ю.