Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13856/2017 от 07.04.2017

Судья – Глущенко В.Н. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» мая 2017 г.                                 г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи    Агибаловой В.О.

судей                        Диянова С.П. и Пегушина В.Г.

при секретаре                 Дордуля Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании материалы по административному делу по административному исковому заявлению Федотова О.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца

по частной жалобе Федотова О.А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

Обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2016 г. на основании статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба Федотова О.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2016 г. возвращена административному истцу.

В частной жалобе Федотов О.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением положений КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства не извещались, исходя из части 2 статьи 315 КАС РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившегося подателя жалобы и иных лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола и аудиопротоколирования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1,4 части 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что, возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья, прежде всего, исходил из того, что данная жалоба подана по истечении срока обжалования, при этом в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

С такими выводами судьи следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, срок апелляционного обжалования решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2016 г. истек 06 октября 2016 г.

Согласно частям 1 и 3 статьи 95 КАС РФ, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2016 г. в удовлетворении заявленных Федотовым О.А. исковых требований отказано.

<...>, то есть за пределами процессуального срока, установленного законом, Федотов О.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со статьей 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, давшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, судья имел достаточные основания для возвращения административному истцу названной выше апелляционной жалобы.

Выводы судьи – мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Довод, изложенный в частной жалобе о том, что Федотов О.А. был лишен возможности своевременно обжаловать решения суда в связи с тем, что он не принимал участие в судебном заседании и не было его законного представителя, а суд первой инстанции несвоевременно направил в его адрес судебный акт и не вручил его под расписку, нельзя признать состоятельным, поскольку при разрешении вопроса о возвращении апелляционной жалобы обстоятельством, имеющим существенное значение, является, прежде всего, отсутствие в апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что действительно в судебном заседании <...> административный истец Федотов О.А. не принимал участия, однако он своевременно был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается списком № <...> регистрируемых почтовых отправлений с датой отправкой <...> и почтовым уведомлением о вручении судебной повестки истцу (л.д. <...>).

Исходя из данного списка и уведомления, <...> заказное письмо с уведомлением было направлено районным судом Федотову О.А. по адресу: <...>, и получено лично истцом <...> (л.д. <...>).

По смыслу статьи 54 КАС РФ настоящим кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Копия обжалуемого судебного постановления также была направлена Федотову О.А. <...> по адресу: <...>, что подтверждается сопроводительным письмом от <...> (л.д. <...>).

Таким образом, Федотов О.А. не был лишен возможности на своевременное получение судебного акта, а так же его последующее обжалование, в том числе и на заявление ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия считает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного процессуального вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2016 г. является законным, обоснованным и по существу правильным.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

определила:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу Федотова О.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий             Судьи