Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2021 (1-191/2020;) от 29.12.2020

Дело № ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 24 марта 2021 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

защитника-адвоката Кузнецова А.И.,

подсудимого Бесова К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

    Бесова К.Ю., <...>,

ранее судимого по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года, направленного в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в связи с отменой условного осуждения,

по настоящему делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

С У Д У С Т А Н О В И Л :

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ Бесов К.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего М осознавая противоправность своих действий, посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» при помощи принадлежащего М мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» незаконно совершил перевод денежных средств с банковского счета, принадлежащего М., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Свидетель №1., которая находилась у него (Бесова К.Ю) в пользовании и распоряжении, денежные средства на общую сумму 5000 рублей, тем самым тайно похитив их.

Так он, Бесов К.Ю., находясь в ........ посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» при помощи принадлежащего М мобильного телефона «Honor 10 Lite» (Онор 10 лайт) (IMEI(ИМЕЙ)1: № ..., IMEI(ИМЕЙ)2: № ...) ХХ.ХХ.ХХ незаконно совершил перевод с банковского счета № ..., открытого в Карельском отделении ПАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № ..., расположенный по адресу: ........), банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., принадлежащей М на принадлежащий Свидетель №1 банковский счет № ... банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., находящейся у него в пользовании, то есть тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие М, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, Бесов К.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию по Постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина принадлежащие АО «Тандер», 2 банки кофе «Bushido Original» (Бушидо Ориджинал), весом 100 грамм каждая, стоимостью 429 рублей 90 копеек за одну банку, на общую сумму 859 рублей 80 копеек, которые спрятал под надетую на нем спортивную куртку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 859 рублей 80 копеек.

    Он же, Бесов К.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию по Постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина принадлежащие ООО «Агроторг» одну банку кофе «Черная Карта» весом 190 грамм, стоимостью 530 рублей 99 копеек, шоколад «Alpen Gold» (Альпен Гольд) в количестве трех штук, весом 150 грамм за каждую, стоимостью 205 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 617 рублей 97 копеек, похищенное имущество Бесов К.Ю. спрятал под надетую на нем спортивную куртку и в карманах, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1148 рублей 96 копеек.

    Он же, Бесов К.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию по Постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина принадлежащий ООО «Агроторг», 1 набор состоящий из двух стопок и одной бутылки коньяка «Fathers old barrel» (Фазерс Олд Баррель) объемом 0,5 литра, общей стоимостью за набор 549 рублей 99 копеек, который спрятал под надетую на нем спортивную куртку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 549 рублей 99 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Бесов К.Ю. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, вместе с тем подтвердил правдивость показаний, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

    Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ в присутствии защитника, Бесов К.Ю. показал, что ХХ.ХХ.ХХ в утреннее время в период времени <...> он, находясь в ........, взял мобильный телефон М и при помощи установленного в мобильном телефоне приложения «Сбербанк онлайн», через сеть «интернет», получив доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», открытом на имя М осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту, которая принадлежит его брату Свидетель №1 и находилась у него в пользовании. Он признает, что похитил принадлежащие М денежные средства в сумме 5000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Банковскую карту потерял в ХХ.ХХ.ХХ В период времени ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного в ........, он тайно похитил 2 банки кофе «Бушидо Ориджинал» (Bushido Original) объемом 100 грамм одна банка, стоимостью 429 рублей 90 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 859 рублей 80 копеек, за 2 банки кофе. Похищенное кофе спрятал под одежду и покинул магазин не оплатив похищенный товар, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В период времени с ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ........, он похитил одну банку кофе «Черная Карта» весом 190 грамм, стоимостью 530 рублей 99 копеек, также похитил шоколад «Альпен Гольд» (Alpen Gold), в количестве трех штук стоимостью 205 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 617 рублей 97 копеек, похищенное он спрятал под одежду и покинул магазин не оплатив похищенный товар, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ........, он похитил 1 набор коньяка «Fathers old barrel» объемом 0,5 литра, стоимостью 549 рублей 99 копеек, похищенный коньячный набор он спрятал под мастерку и покинул магазин не оплатив похищенный товар (том 2 л.д. 250-252).

Помимо полного признания своей вины Бесовым К.Ю., его вина в совершении преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

По факту хищения денежных средств с банковского счета М

- заявлением М от ХХ.ХХ.ХХ, о том, что в один из дней мая 2020 года с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 5000 рублей, при помощи его мобильного телефона (т. 1 л.д. 44);

- показаниями потерпевшего М данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время в ходе распития спиртных напитков в квартире по адресу ........, ранее незнакомый ему Бесов К попросил у него сотовый телефон. В чехле его телефона находилась кредитная банковская карта «Сбербанк» с лимитом в 30000 рублей, в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Он отдал телефон Бесову К. Когда Бесов К. вернул ему телефон, не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись ХХ.ХХ.ХХ в той же квартире, обнаружил, что с кредитной карты произошло списание денежных средств в сумме 5000 рублей и за перевод денежных средств удержана комиссия в сумме 390 рублей, на карте должно было быть 25000 рублей, а было 19610 рублей. Он понял, что деньги мог списать с кредитной карты Бесов К., так как телефон брал только он. Бесова в квартире уже не было. В начале июня Бесов признался ему, что совершил хищение денежных средств в сумме 5000 рублей. В настоящее время ему полностью возмещен ущерб в сумме 5390 рублей (т.1 л.д. 55-57; л.д.67-69);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ у потерпевшего М сотового телефона марки «Онор 10 лайт» с номером № ..., посредством которого Бесов К.Ю. похитил 5000 рублей (т. 1 л.д. 62);

- сообщением ПАО «Сбербанк», согласно которому, ХХ.ХХ.ХХ со счета № ... на банковскую карту № ... на имя Свидетель №1. перечислены денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 73-76);

- показаниями Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ХХ.ХХ.ХХ <...> Бесов К. взял его банковскую карту ПАО «Сбербанк» и ушел из дома. Позже ему стало известно, что ХХ.ХХ.ХХ на его карту были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей, отправителем указан <...> среди его знакомых с таким именем людей нет. Карту Бесов К. ему так и не вернул, так как он ее потерял (т. 1 л.д. 82-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что <...> Бесов К. пользовался банковской картой <...> Свидетель №1 поскольку у Бесова К. своей карты не было. О том, что Бесов К. совершил хищение денежных средств с банковской карты она узнала от сотрудников полиции.

- протоколом явки с повинной Бесова К.Ю., об обстоятельствах хищения денежных средств М в сумме 5000 рублей, совершенном в мае 2020 года через приложение «Сбербанк Онлайн» посредством мобильного телефона М. (т. 1 л.д. 99);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бесова К.Ю., согласно которому, в ходе проведения следственного действия, Бесов К.Ю., находясь у ........ в ........, сообщил об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 233-240);

По факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», совершенного ХХ.ХХ.ХХ :

- заявлением Потерпевший №2 о том, что в период времени с ХХ.ХХ.ХХ неустановленное лицо совершило хищение товара: «Bushido Original» кофе натуральный растворимый 100г ст/бан (Бушидо) в количестве 2 шт. на сумму 859 рублей 80 копеек из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу ........ (т.1 л.д. 114);

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой, стоимость кофе «Bushido Original» составляет 429 рублей 90 копеек, за одну банку (т. 1 л.д. 115);

- протоколом осмотра торгового зала гипермаркета «Магнит» расположенного по адресу: ........ (т. 1 л.д. 117-118);

- показаниями представителя АО «Тандер» Потерпевший №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ХХ.ХХ.ХХ он, находясь на рабочем месте, просматривал архив системы видеонаблюдения, установленный в магазине, по адресу ......... В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, Бесов К.Ю., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», совершил хищение двух банок кофе «Бушидо Ориджинал» (Bushido Original) объемом 100 грамм одна банка, стоимостью 429 рублей 90 копеек за одну банку, на общую сумму 859 рублей 80 копеек, после чего спрятал похищенное под одежду, прошел через кассовую зону не оплатив товар, тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 859 рублей 80 копеек. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 126-127)

- явкой с повинной Бесова К.Ю. об обстоятельствах хищения двух банок кофе «Бушидо» в магазине «Магнит», по адресу: ........, совершенного ХХ.ХХ.ХХ в период времени <...> (т. 1 л.д. 130);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бесова К.Ю., в ходе которой Бесов К.Ю., находясь на месте происшествия сообщил обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д.233-240);

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного ХХ.ХХ.ХХ:

- заявлениями директора магазина «Пятерочка» П о привлечении к ответственности неизвестного молодого человека, который, ХХ.ХХ.ХХ, находясь в торговом зале, совершил хищение товара, на сумму 617 руб. 97 коп. и на сумму 530 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 143, 178 ),

- справками о том, что стоимость похищенного ХХ.ХХ.ХХ товара, принадлежащего ООО «Агроторг», составляет : банка кофе «Черная Карта» весом 190 грамм - 530 руб. 99 коп, шоколада «Alpen Gold», весом 150 грамм- 205 руб.99 коп. за одну плитку (т. 1 л.д. 144, 179),

- протоколом осмотра торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ........ где зафиксировано, в том числе, место нахождения товара, который был похищен ХХ.ХХ.ХХ (т. 1 л.д.147-148, л.д. 182-183),

- показаниями представителя ООО «Агроторг» Б, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что от сотрудников магазина «Пятерочка» по адресу: ........, где он работает в должности <...> ООО «Агроторг», ему стало известно, что в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, Бесов К.Ю., из торгового зала магазина совершил кражу банки кофе «Черная Карта» весом 190 грамм, стоимостью 530 рублей 99 копеек и шоколад «Альпен Гольд» (Alpen Gold), весом 150 грамм трех штук, стоимостью 205 руб. 99 коп. за каждую, а всего на сумму 617 рублей 97 копеек, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1148 руб. 96 коп. Ущерб в настоящее время возмещен, в полном объеме (т. 1 л.д. 156-157),

- показаниями директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ......... - П данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ХХ.ХХ.ХХ в ходе просмотра видеозаписей торгового зала магазина, она обнаружила, что ХХ.ХХ.ХХ в магазин вошел ранее ей незнакомый Бесов К, прошел к стеллажу с кофейной продукцией осмотрелся, а затем взял со стеллажа одну банку кофе марки «Черная карта» 190 гр., стоимостью 530 руб. 99коп. и прошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, снова осмотрелся и взял с полки три плитки шоколада марки «Альпен Гольд» весом 150 грамм за каждую, стоимостью 205 рублей 99 копеек за одну штуку. Банку кофе и три плитки шоколада данный молодой человек спрятал себе под одежду, и вышел из магазина, с указанным товаром через кассовую зону не расплатившись за него. Продавцы не заметили хищение товара, поэтому пресечено хищение не было. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1148 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 159-160),

- явкой с повинной Бесова К.Ю. о том, что ХХ.ХХ.ХХ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу ........, он похитил кофе марки «Черная Карта», а также три плитки шоколада марки «Альпен Гольд» (т. 1 л.д.189),

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому в ходе проведения указанного следственного действия, подозреваемый Бесов К.Ю., находясь в торговом зале магазина, указал на место, где была совершена кража, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 233-240),

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного ХХ.ХХ.ХХ:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ, о том, что директор магазина «Пятерочка» Г сообщила в правоохранительный орган о хищении из торгового зала магазина бутылки коньяка стоимостью 679 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 195),

- заявлением директора магазина «Пятерочка» ( ........) Г о привлечении к ответственности неизвестного молодого человека, который, ХХ.ХХ.ХХ в <...> часов, похитил набор коньяка «Fathers old barrel» объемом 0,5 литра, стоимостью 549 руб. 99 коп.

(том 1 л.д. 196),

- справкой ООО «Агроторг» о том, что стоимость похищенного набора коньяка «Fathers old barrel» объемом 0,5 литра, составляет 549 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 197),

- протоколом осмотра торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ........, которым зафиксирована обстановка в торговом зале магазина, место, где находилось похищенное имущество (т. 1 л.д. 200-203),

- показаниями представителя ООО «Агроторг» Ф., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что от сотрудников магазина «Пятерочка», по адресу: ........, где он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг», ему стало известно, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 11- 30 до 11-45 Бесов К.Ю., находясь в помещении магазина, похитил 1 набор коньяка «Fathers old barrel» объемом 0,5 литра, стоимостью 549 рублей 99 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», чем причинил ущерб на сумму 549 рублей 99 копеек. В настоящее время ущерб возмещен, в полном объеме (т. 1 л.д. 217-218),

- показаниями директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ........ - Г, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ХХ.ХХ.ХХ при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она обнаружила, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 11-40 до 11-50 ранее ей незнакомый Бесов К.Ю. похитил коньячный набор марки «Fathers old barrel» объемом 0,5 литра, стоимостью 549 руб. 99 коп. Похищенное Бесов К.Ю. спрятал под мастерку, которая на нем была одета, вышел из магазина через кассовую зону не расплатившись за товар. Продавцы не заметили хищение товара, поэтому Бесов К.Ю. остановлен не был. В результате кражи ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 549 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 220-221),

- явкой с повинной Бесова К.Ю. об обстоятельствах хищения коньячного набор марки «Fathers old barrel» из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ........, совершенного им ХХ.ХХ.ХХ (т. 1 л.д. 225),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бесова К.Ю., согласно которому, в ходе проведения указанного следственного действия, Бесов К.Ю., находясь в помещении торгового зала магазина, указал на место, где была совершена кража, сообщил об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 233-240),

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства (показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины Бесова К.Ю. в хищении денежных средств с банковского счета М хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер», совершенного ХХ.ХХ.ХХ, хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного ХХ.ХХ.ХХ, а также хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного ХХ.ХХ.ХХ.

Исходя из исследованных доказательств, суд считает, что при совершении хищения денежных средств, принадлежащих М, при совершении хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» и ООО «Агроторг», умысел Бесова К.Ю. был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

О наличии прямого умысла на совершение хищений по преступлениям в отношении АО «Тандер» и ООО «Агроторг» свидетельствуют и конкретные действия Бесова К.Ю., который, находясь в торговом зале магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, путем свободного доступа, завладел чужим имуществом, спрятав его под одежду и покинул место совершения преступления.

Об этом же свидетельствуют и действия подсудимого при совершении им хищения денежных средств, принадлежащих М Подсудимый,

воспользовавшись тем, что потерпевший находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, используя мобильный телефон потерпевшего, совершил перевод денежных средств с банковского счета М на банковскую карту, которая находилась в его распоряжении.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» по факту хищения денежных средств М нашел подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что потерпевший М являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, Бесов К.Ю. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего М путем совершения перевода денежных средств с банковского счета, потерпевшего посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» при помощи принадлежащего М.телефона, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая находилась у него (Бесова К.Ю) в пользовании и распоряжении.

В соответствии с положениями ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» и ООО «Агроторг», Бесов К.Ю. совершил, будучи подвергнутым административному наказанию.

Постановлением суда от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, Бесов К.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 за хищение имущества, принадлежащего ООО «Онего», подвергнут административному аресту сроком на 10 суток ( т. 2 л.д. 9).

Преступления он совершил в течение года после отбытия наказания, т.е. будучи подвергнутым административному наказанию.

При совершении каждого преступления, подсудимый осознавал противоправность совершаемых им действий, общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Мотивом каждого из совершенных Бесовым К.Ю. преступлений явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям подсудимого об обстоятельствах совершенных преступлений, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью иных, исследованных судом доказательств.

Явки с повинной Бесова К.Ю. по всем преступлениям, суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, приняты надлежащими должностными лицами, обстоятельства, изложенные в явках с повинной подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого об обстоятельствах, месте и времени совершения преступлений.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших, свидетелей по данному делу, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом, противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не имеют, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, в том числе, показаниями подсудимого.

Протоколы следственных действий суд признает полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а также с другими доказательствами исследованными судом. Указанные процессуальные документы составлены надлежащими должностными лицами, при проведении следственных действий участникам разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого Бесова К.Ю. в совершении четырех преступлений и квалифицирует его действия:

- по факту хищения денежных средств с банковского счета М по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

- по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», совершенного ХХ.ХХ.ХХ: по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного ХХ.ХХ.ХХ: по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного ХХ.ХХ.ХХ: по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Бесова К.Ю. установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, <...>

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертной комиссии, Бесов К.Ю. <...> не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Подсудимый <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем участия в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины, состояние здоровья, молодой возраст.

     Иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Санкцией ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Санкцией ст.158.1 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а также в судебном заседании.

Назначение наказания в виде штрафа, как основанного, так и дополнительного ( по ч. 3 ст. 158 УК РФ) наказания, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, что может затруднить, или сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Также, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, так как это не обеспечит достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде ареста суд не назначает в связи с отсутствием условий для его исполнения.

     Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Бесову К.Ю. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.    

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Ранее Бесов К.Ю. привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, в связи с чем имеет непогашенную судимость по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ. Новые умышленные корыстные преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, совершены им в период условного осуждения. Из материалов дела следует, что Бесов К.Ю., будучи условно осужденным, систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности Бесова К.Ю. к совершению умышленных корыстных преступлений, антиобщественной направленности его поведения, нежелании встать на путь исправления, а также о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно и исправление Бесова К.Ю. достигнуто не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Бесова К.Ю. от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

     В связи с тем, что одно из совершенных Бесовым К.Ю. преступлений отнесено законом к категории тяжких ( п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), при назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что все преступления Бесов К.Ю. совершил в период отбывания условного наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. Вместе с тем, вопрос об отмене условного осуждения по указанному приговору не подлежит обсуждению, поскольку постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение в отношении Бесова К.Ю. отменено, в связи с чем окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Бесов К.Ю. осуждается настоящим приговором за совершение, в том числе тяжкого преступления, ранее лишение свободы он не отбывал, поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бесова К.Ю. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить Бесова К.Ю. под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания следует зачесть период времени, в течение которого Бесов К.Ю. содержался под стражей от даты вынесения настоящего приговора, то есть с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бесова К.Ю, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения денежных средств с банковского счета М и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», совершенного ХХ.ХХ.ХХ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 месяца;

        - ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного ХХ.ХХ.ХХ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 месяца;

        - ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного ХХ.ХХ.ХХ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 месяца.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Бесову К.Ю. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

Окончательное наказание Бесову К.Ю. определить по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бесова К.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить Бесова К.Ю. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть период времени, в течение которого Бесов К.Ю. содержался под стражей от даты вынесения настоящего приговора, то есть с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Honor 10 Lite» - снять с ответственного хранения и возвратить потерпевшему М

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С.Любимова