Определение суда апелляционной инстанции от 26.08.2019 по делу № 02-0781/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С., при секретаре Годиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-781/19 по иску Даниленко А. Д. к Картавскому И. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску Картавского И. Н. к Даниленко А. Д., Даниленко С. М., Даниленко Т. В., Даниленко М. С., в лице законного представителя Даниленко С. М., об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Даниленко А.Д. обратилась в суд с иском к Картавскому И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. …., д. …., корп. …., кв. …., на основании договора социального найма. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают Даниленко М.С., Даниленко С.М., Даниленко Т.В. Зарегистрированный в жилом помещении Картавский И.Н. в названном жилом помещении длительный период времени не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, является бывшим членом семьи истца. Выезд Картавского И.Н. из спорного жилого помещения носил добровольный постоянный характер, препятствий в проживании в квартире ответчику никто не чинил. На основании изложенных обстоятельств Даниленко А.Д. просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Картавский И.Н. обратился в суд с иском к Даниленко А.Д., Даниленко С.М., Даниленко Т.В., Даниленко М.С., в лице законного представителя Даниленко С.М., об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. …., д…., корп. …., кв. …. На основании решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.03.2017г. Картавский И.Н. был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2018г. решение суда от 16.03.2017г. было отменено, в результате чего Картавский И.Н. восстановлен на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. В названное жилое помещение Картавский И.Н. был вселен на основании договора социального найма в 2008 году. Проживать в названном жилом помещении истец лишен возможности, поскольку со стороны ответчиков ему чиняться в этом препятствия. Также между сторонами в досудебном порядке не удалось достичь соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг. На основании изложенных обстоятельств истец просил обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, выделить долю Картавского И.Н. в оплате жилищно-коммунальных услуг равной 1/5 доли. Также ссылаясь на положения ст. 30 ЖК РФ истец просил определить порядок пользования жилым помещением по вышеназванному адресу выделив в его пользование комнату площадью 13 кв.м., в пользование ответчиков – три комнаты площадью 17.8 кв.м. каждая.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 04.03.2019г. гражданское дело по иску Даниленко А. Д. к Картавскому И. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и гражданское дело по иску Картавского И. Н. к Даниленко А. Д., Даниленко С. М., Даниленко Т. В., Даниленко М. С., в лице законного представителя Даниленко С. М., об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением – объединены в одно производство.

Представитель Даниленко А.Д. – Чудинова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Даниленко А.Д. поддержала, иск Картавского И.Н. не признала.

Представитель Картавского И.Н. – Евстигнеева О.А. в судебное заседание явилась, иск Даниленко А.Д. не признала, исковые требования Картавского И.Н. поддержала.

Картавский И.Н. в судебное заседание явился, иск Даниленко А.Д. не признал, свои исковые требования поддержал.

Третье лицо Даниленко С.М., действующий в своих интересах и в интересах Даниленко М.С., в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования Даниленко А.Д. подлежат удовлетворению.

Даниленко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных Даниленко А.Д., и о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных Картавским И.Н., по следующим основаниям.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 февраля 2008 года между ДЖП и ЖФ города Москвы и Даниленко А.Д. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. …., д. …., корп. …., кв. …. В качестве членов семьи нанимателя на данную жилую площадь вселяются Картавский И.Н. (муж), Даниленко С.М. (сын), Даниленко Т.В. (жена сына), Даниленко М.С. (внук).

Согласно выписки из домовой книги в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства с 26 марта 2008 года – Даниленко А.Д., Даниленко М.С., Даниленко С.М., Даниленко Т.В., Картавский И.Н.

Даниленко А.Д. и Картавский И.Н. состояли в зарегистрированном браке с 10 октября 2001 года по 27 мая 2016 года.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.08.2016г. Картавский И.Н. признан неприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …., д. …., корп. …., кВ. …., и снят с регистрационного учета.

Решение суда приведено в исполнение 16.03.2017г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2018г. решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.08.2016г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Даниленко А.Д. о признании Картавского И.Н. неприобретшим право пользования жилым помещением отказано.

15.02.2019г. регистрация Картавского И.Н. по адресу спорного жилого помещения восстановлена.

В ходе настоящего судебного разбирательства были допрошены свидетели М. и К.

Свидетель М. показала, что являлась работником ЖКХ в период с 2007 по 2015 года, в связи с чем ей известно, что в спорном жилом помещении в указанный период проживали Даниленко А.Д. и Даниленко С.М. При этом, свидетель показала, что в спорную квартиру она никогда не заходила.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Мустафиной А.М., поскольку она в спорной квартире никогда не была.

Свидетель К. показала, что проживает с Даниленко С.М. в качестве его супруги по адресу спорной квартиры вместе с Даниленко А.Д., Картавский И.Н. ей не знаком, кто оплачивает жилищно-коммунальные платежи за спорную квартиру ей не известно, о конфликтах между сторонами свидетелю также не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Истец Даниленко А.Д. в обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что Картавский И.Н. попыток ко вселению в спорную квартиру не имел, препятствий в проживании и пользовании квартирой ему не чинилось.

Как следует из материалов дела 09.04.2016г. Картавский И.Н. обратился в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы с заявлением о причинении ему телесных повреждений Даниленко С.М. в ходе проверки было установлено, что 08.04.2016г. по адресу: г. Москва, ул. …., д. …., кв. …., между Картавским И.Н. и его пасынком -Даниленко С.М. произошел конфликт, в результате которого участники конфликта нанесли друг другу телесные повреждения. О данных обстоятельствах свидетельствует постановление СУУП ОМВД России по району Солнцево г. Москвы от 08.05.2016г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Картавским И.Н. и Даниленко С.М. сложились конфликтные отношения.

16.02.2019г. Картавский И.Н. вновь обратился в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы с заявлением по факту чинения ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. Москва, ул. …., д…., корп. …., кв. …., со стороны Даниленко А.Д.

Постановлением СУУП ОМВД России по району Солнцево г. Москвы от 25.02.2019г. в возбуждении уголовного дела отказано.

Об обстоятельствах неоднократного обращения Картавского И.Н. в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы с заявлением по факту чинения ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. Москва, ул. …., д. …., корп. …., кв. …., свидетельствует уведомление от 05.03.2019г.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания Картавского И.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что выезд Картавского И.Н. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был связан с расторжением брака между ним и Даниленко А.Д., а также с тяжелыми конфликтным отношениями между Картавским И.Н. и его пасынком Даниленко С.М. Как следует из материалов дела препятствия в пользовании спорным жилым помещением чинятся Картавскому И.Н. со стороны Даниленко А.Н. и лиц, проживающих с ней в спорной квартире, по настоящее время. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Картавский И.Н. в спорной квартире никогда не проживал, а равно доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Картавского И.Н. из спорного жилого помещения, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных Даниленко А.Д., и удовлетворении исковых требований Картавского И.Н. в части возложения на ответчиков обязанности не чинить Картавскому И.Н. препятствий в пользовании квартирой по вышеуказанному адресу.

Исходя из того, что Картавский И.Н. имеет право пользования спорным жилым помещением и в силу закона на него также возложена обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, учитывая желание Картавского И.Н. самостоятельно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве пользования квартирой, в отсутствии возможности реализовать свое право во внесудебном порядке ввиду возражений со стороны ответчиков, принимая во внимание, что правом пользования квартирой обладают пять человек, зарегистрированных в спорной квартире, суд приходит к выводу об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг путем выделения Картавскому И.Н. 1/5 доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования Картавского И.Н. в части определения порядка пользования квартирой по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в силу действующего законодательства определение порядка пользования квартирой возможно лишь при условии наличия права собственности на жилое помещение. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в связи с чем порядок пользования квартирой определен в настоящем случае быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Даниленко А. Д. к Картавскому И. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать в полном объеме.

Исковые требования Картавского И. Н. к Даниленко А. Д., Даниленко С. М., Даниленко Т. В., Даниленко М. С., в лице законного представителя Даниленко С. М., об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать Даниленко А. Д., Даниленко С. М., Даниленко Т. В. не чинить препятствий Картавскому И. Н. в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: г. Москва, ул. …., д. …., корп. …., кв. ….

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. …., д. …., корп. …., кв. …., выделив Картавскому И. Н. 1/5 доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований Картавского И. Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.