Решения по делу № 2-3781/2013 ~ М-3749/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-3781/2013                                                            13 ноября 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Снисарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Сергеева Ю. А. к открытому акционерному обществу «Архангельский траловый флот» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере <***>, мотивируя свои требования тем, что с <Дата> состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях, в <Дата>. работал в должности капитана на судне <***> и по указанию судовладельца следовал в Исключительную экономическую зону Российской Федерации для производства грузовых работ с судном <***>. За производство грузовых работ без должностного лица пограничного управления по Мурманской области постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска на него был наложен штраф в размере <***>. Данное постановление оставлено без изменения Мурманским областным судом и Верховным судом РФ, судебными приставами в отношении него возбуждено исполнительное производство на указанную сумму штрафа, в связи с чем из его заработной платы производятся удержания. В настоящее время из заработной платы удержано в общей сумме <***>, <***> внесено наличными денежными средствами судебным приставам. Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота РФ капитан подчиняется непосредственно судовладельцу, все указания передаются капитану, который отвечает за их исполнение. На тот момент на судах ответчика не было документов, в которых указывалось бы на необходимость присутствия лиц Пограничного управления при проведении грузовых работ. Он действовал по заданию работодателя на основании его радиограммы. Поскольку он как капитан являлся представителем судовладельца и действовал в его интересах, полагает, что удержанная из его заработной платы сумма должна быть взыскана с ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

На основании заключенного трудового договора, с <Дата> истец состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком (<***>).

Приказом <№> от <Дата> истец был назначен на должность капитана - директора судна <***> с <Дата> (<***>).

В соответствии с полученной от работодателя радиограммой от <Дата>, его судно <***> проследовало в район нахождения судна <***> для загрузки мороженой продукции (<***>).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от <Дата> Сергеев Ю. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <***>

Данным постановлением установлено, что в период с <Дата> на <Дата> судном <***> была осуществлена выгрузка водных биологических ресурсов на судно <***> под управлением Сергеева Ю. А., судовладелец ОАО «Архангельский траловый флот». В обязанность капитана судна входит соблюдение процедуры уведомления соответствующих контролирующих органов о месте и времени проведения работ, поскольку, согласно Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем; все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение. Перегрузка (выгрузка) рыбопродукции с судна <***> на судно <***> осуществлялась в отсутствии должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области, что является несоблюдением пункта 5 ст. 12.4 Федерального закона                   № 191-ФЗ от 17.12.1998 г. «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации». Капитан судна Сергеев Ю. А., являясь должностным лицом, не исполнил требования законодательства, в связи с чем на основании ст. 2.4. КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности.

Решением Мурманского областного суда от <Дата> постановление районного суда оставлено без изменения, постановлением Верховного Суда РФ от <Дата> судебные акты так же оставлены без изменения.

Таким образом, всеми состоявшимися судебными актами установлено, что должностное лицо - капитан судна <***> Сергеев Ю. А. при осуществлении грузовых операций в исключительной экономической зоне РФ, не предприняв необходимых мер по соблюдению процедуры уведомления соответствующих контролирующих органов и осуществив перегрузку рыбопродукции в отсутствие должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области, нарушил правила рыболовства в исключительной экономической зоне РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что он действовал по заданию работодателя, поскольку получение капитаном судна радиограммы от представителя судовладельца о проведении определенных работ обязывает капитана как руководителя судна обеспечить не только выполнение работ, но и соблюсти процедуру, установленную законодательством Российской Федерации, для выполнения данного вида работ.

Поскольку, в силу п. 5 ст. 12.4 Федерального закона № 191-ФЗ от 17.12.1998г. «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации». погрузка, выгрузка, перегрузка уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов должны осуществляться в присутствии должностного лица органа охраны, капитан должен был уведомить соответствующие контролирующие органы о проведении перегрузочных работ, что не было сделано истцом.

Постановлением судебного пристава - исполнителя УФССП по Архангельской области от <Дата> исполнительный документ о взыскании с Сергеева Ю. А. штрафа в размере <***> был направлен по месту работы истца в ОАО «Архангельский траловый флот» (<***>).

На основании данного постановления, согласно которого необходимо ежемесячно производить удержания из заработной платы в размере 50% от дохода должника, ответчиком были произведены удержания из заработной платы Сергеева Ю. А. в период с <***> в общем размере <***> Таким образом, удержания из заработной платы производятся в рамках возбужденного исполнительного производства на основании вступившего в законную силу постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска, следовательно, оснований для взыскания указанной суммы с работодателя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеева Ю. А. к открытому акционерному обществу «Архангельский траловый флот» о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       Е.Л. Дракунова