Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2011 от 30.03.2011

№ 20129173, № 1-233/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Молочной Л.Г.

при секретаре Сукочевой О.А.

с участием государственного обвинителя Батуриной Н.В..

подсудимого Малахова А.С..

потерпевшего ФИО15

адвоката Дьякова Л.В.,

представившего удостоверение № 1485, ордер № 134 от 18.04.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАЛАХОВА ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с образованием средне-специальным, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Малахов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2010 года в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут подсудимый Малахов А.С., находясь в салоне автобуса ПАЗ 3205 государственный номер АА 572 рус, двигавшегося по маршруту № из <адрес> в сторону <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО15, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, имеющимся при себе ножом, нанес один удар в левый бок ФИО15, причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости, с ранением брыжейки, нисходящего отдела толстой кишки, с локализацией кожной раны на животе слева, по переднее- подмышечной линии, Указанная травма соответствует медицинскому критерию квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Малахов А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 28 декабря 2010 года вместе с ФИО6, ФИО7 Владой и Анной, ФИО4 сели в автобус по маршруту <адрес> – <адрес>. В этот же автобус сели парни и девушки. Парни стали смеяться над ФИО7. Он подошел и спросил их, зачем они смеются над девушкой. Кто-то из парней ему грубо ответил. У него сложилось ощущение, что его начнут бить. ФИО15 толкнул его.Он ножом нанес ему удар в бок. Видел, как ФИО15 схватился за бок. Автобус остановился, и он выбежал из автобуса. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Малахова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО15 пояснил, что он с ФИО1 не был знаком. 28 декабря 2010 года после работы он с компанией сел в автобус по маршруту <адрес>, их было пять человек. Расположились они на задней площадке автобуса, пили пиво, к ним подошел Малахов А.С. с претензиями, что они на кого-то из его компании неправильно посмотрели. Малахов А.С. сел рядом с ФИО9 на сиденье и стал говорить ему, чтобы не смотрел на девчонок. Он в это время стоял на задней площадке и сказал Малахову А.С., чтобы тот шел в свою компанию. Малахов А.С. встал и пошел на него, он толкнул Малахова А.С., и почувствовал, что у него побежала кровь. Причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб возмещен, просит Малахова А.С. строго не наказывать.

Свидетель ФИО5 пояснила. что Малахов А.С. – ее сын. Спиртными напитками он не увлекается. 28 декабря 2010 года он поехал на дачу, где устроился сторожем. С собой он взял нож, чтобы резать продукты. Сын спокойный, не агрессивный.

Несовершеннолетний свидетель ФИО6, допрошенный в присутствии законного представителя и педагога, пояснил, что он, Малахов А.С., ФИО7 Влада, ФИО7 Анна, ФИО4 Диана сели в автобус. В этот же автобус зашли мужчины и расположились на задней площадке. Кто – то из них что-то им сказал, Малахов А.С. встал и пошел к ним. Он видел, как Малахов А.С. с кем – то сел на сиденье и разговаривал. Потерпевший стоял. Кто – то из мужчин толкнул Малахова А.С. и между ними завязалась ссора. Он слышал, как ФИО1 им говорил, чтобы они не говорили ничего о ФИО7 – его сестре. Нож у Малахова А.С. он не видел, не видел и как он нанес ножом удар.

Несовершеннолетний свидетель ФИО7, допрошенная в присутствии законного представителя и педагога, пояснила, что 28 декабря 2010 года ехали в автобусе на передней площадке. На задней площадке находились мужчины, они смеялись, между ними произошел какой – то конфликт. Малахов А.С. пошел к ним, зачем он туда пошел, не знает, не слышала, чтобы кто-то из тех мужчин им что- то говорил. Нож у Малахова А.С. она не видела.

Несовершеннолетний свидетель ФИО8, допрошенная в присутствии законного представителя и педагога, пояснила, что в автобус зашла компания мужчин. Они смеялись. Кто – то их мужчин сказал что-то в их адрес грубое, ФИО1 пошел к ним, чтобы поговорить. Он присел на сиденье. Она видела, как то-то из той компании взял его за грудки.

Свидетель ФИО9 пояснил, что 28 декабря 2010 года он, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15 сели в автобус, сидели, смеялись. Он сидел на сиденье, к нему подошел и подсел Малахов А.С., ФИО15 стоял на площадке автобуса. Малахов А.С. начал высказывать претензии, у него при себе был нож. Он подставил нож к нему и предложил разобраться. ФИО15 ему сказал, чтобы нож убрал и успокоился. Малахов А.С. соскочил и начал кидаться на ФИО15. Когда нанес ФИО15 удар, он не видел. Видел только, что ФИО15 схватился за бок, сразу понял, что Малахов А.С. ударил его ножом.

Свидетель ФИО12 пояснил, что они стояли на задней площадке автобуса, подошел Малахов А.С., он подсел к ФИО9 У Малахова А.С. он видел нож. Они сделали Малахову А.С. замечание, чтобы тот шел к своей компании. Он ударил ножом ФИО9, затем его. Когда он ударил потерпевшего ножом – не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12 ( л.д.20, 72). Свидетель пояснял, что Малахов А.С. сидел с ФИО9 и в руках держал нож. Ножом он ударил ФИО15

В судебном заседании свидетель подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО11 пояснил, что когда вышли из автобуса, ФИО15 сказал, что его подрезали, Перед этим из автобуса выскочил Малахов А.С.. Малахов А.С. в автобусе сначала подсаживался к ФИО9, Нож у Малахова А.С. он не видел.

Свидетель ФИО10 пояснила, что в автобусе к ФИО9 подсел Малахов А.С.. Подошел ФИО15 и попросил, чтобы Малахов А.С. шел к своей компании. Малахов А.С. кинулся на потерпевшего, она видела у него в руках нож, видела как он ударил ФИО15 ножом. У ФИО15 появилась кровь.

Свидетель ФИО13 пояснил, что подсудимый – его племянник. Он позвонил ему и рассказал, что подрезал человека, спросил, что ему делать и рассказал, что толкнули его подругу, смеялись над ней, он хотел поговорить, испугался, что его будут бить и нанес потерпевшему удар ножом. Нож выбросил в туалете у подруги.

По ходатайству адвоката с согласия государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии ( л.д.107, где свидетель пояснил, что Малахов А.С. рассказывал, что толкнули его.

В судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО14 пояснила, что она работала кондуктором. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. В автобус сели две компании. На передней площадке находились подростки, они вели себя шумно. Когда и кто нанес удар потерпевшему, она не видела.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии ( л.юд.45,69-71) Свидетель ФИО14 на предварительном следствии поясняла, что слышала, как с задней площадки автобуса кто-то сказал парням, находящимся на первой площадке, что они порезали мужчину. Она увидела, что мужчина держится за бок.

Вина Малахова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом выемки одежды потерпевшего ФИО15 ( л.д. 24),

Протоколом осмотра изъятой одежды ФИО15 ( л.д.26), на футболке спереди с левой стороны имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь,

Заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО15, согласно которому у ФИО15 имеется телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости, с ранением брыжейки, нисходящего отдела толстой кишки, с локализацией кожной раны на животе слева, по переднее- подмышечной линии, Указанная травма соответствует медицинскому критерию квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью.( л.д.57-58),

Допросив подсудимого Малахова А.С. потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина Малахова А.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года).

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных государственным обвинителем. Доказательства являются достаточными, достоверными, получены в рамках предварительного расследования по возбужденным уголовным делам и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

В судебном заседании Малахов А.С. вину признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем. Таким образом, вина Малахова А.С. в совершении данного преступлеия, не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.78-80) Малахов А.С. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга с легкими когнитивными нарушениями и значительными эмоционально- волевыми расстройствами. Данные нарушения, не исключая вменяемости, ограничивали в период совершения правонарушения, его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию Малахов А.С. в случае осуждения в соответствии со ст. 22 ч. 1 УК РФ будет нуждаться в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача – психиатра в местах лишения свободы.

Заявленные Минусинским межрайонным прокурором исковые требования о взыскании с Малахова А.С. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования ущерба в сумме 9484,48 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым свитер и футболку, упакованные в картонную коробку, принадлежащие потерпевшему и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Минусинское» - передать по принадлежности,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, ранее не судимый,

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной Малахова А.С., так как о совершенном преступлении он сообщил ФИО13, после чего вместе обратились в милицию, возмещение причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, полное признание вины.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, признания вины, раскаяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельства, отягчающего наказание, мнение потерпевшего - не лишать Малахова А.С. свободы, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

При назначении наказания Малахову А.С. суд применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости обязать Малахова А.С. пройти курс лечения у врача-психиатра по месту жительства.

Руководствуясь ст. 303-307 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

МАЛАХОВА ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года) и назначить 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественном месте в состоянии опьянения, пройти курс лечения у врача-психиатра по месту жительства.

Засчитать Малахову в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.12.2010 года по 22.04.2011 года.

Взыскать с Малахова Александра Сергеевича в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования ущерб в сумме 9484,48 руб.

Вещественные доказательства- свитер и футболку, упакованные в картонную коробку, принадлежащие потерпевшему и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Минусинское» - передать по принадлежности,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Л.Г.Молочная