Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1838/2014 ~ М-278/2014 от 17.01.2014

Дело № – 1838/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 6 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ферапонтова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Агентство <данные изъяты> по <адрес>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 148800,00 руб., компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> по <адрес>» (Застройщик) и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № №. По условиям договора ответчик обязался построить, ввести в эксплуатацию дом и передать истцу объект долевого строительства в третьем квартале 2011 года. В установленный срок дом в эксплуатацию введен не был, квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи подписан задним числом. Таким образом, ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, поэтому должен выплатить истцу неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в размере 148800,00 рублей. В результате ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств по договору истцу были причинены нравственные страдания, поскольку добросовестно исполнив свои обязательства по договору, истец был вправе был рассчитывать на такое же исполнение со стороны ответчика, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 200000 рублей.

Истец, его представитель в судебное заседание в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседание с исковыми требованиями истца не согласился, по основаниям изложенным в отзыве, указав, на необходимость снизить размер неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» (Застройщик) и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> в отношении <адрес> сдачи объекта третий квартал 2011 года (п.п.3.1.2), передача по передаточному акту объекта долевого строительства в течении 2 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию (п.п.3.1.2). Договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец выполнил обязанности по оплате доли в размере 3 100 000 рублей в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика, кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 65782,48 рублей, в связи с поданной истцом претензией от ДД.ММ.ГГГГ о переплате разницы в площади квартиры.

Передача объекта долевого строительства, являющегося предметом договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного стороной истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.Согласно ст. 6 ФЗ № Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истице неустойку за период просрочки с 1.12.2011г. (3 квартал + 2месяца) по 29.12.2011г. (дата передачи квартиры истицу), размер которой составит 46929, 23 руб. (3 034217,52 *8%/300*29*2), однако суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер), наличие ходатайства стороны ответчика, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 20 000 руб.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца - в размере 14000,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ферапонтова ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты> по <адрес>» в пользу Ферапонтова Геннадия ФИО6 неустойку в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, штраф в сумме 14 000,00 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Открытого <данные изъяты> <данные изъяты> по Тюменской области» государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход муниципального образования г. Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение изготовлено 12.03.2014 года.

Председательствующий судья      Важенина Э.В.