Приговор по делу № 1-442/2016 от 05.08.2016

дело № 1-442/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 27 октября 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре ....

с участием помощника прокурора г. Ухты Елисеева П.В.,

потерпевшего П*,

подсудимого Гергалова А.В.,

его защитника – адвоката Гурьева И.В, предоставившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гергалова .... .... ранее судимого:

- ....

....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гергалов А.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 14 часов до 21 часа Гергалов А.В., находясь по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., действуя в интересах К*, самовольно, вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско-правовых споров, с целью истребования с П* в пользу К* денежных средств в размере .... рублей, предъявил П* требование о передаче ему, Гергалову А.В., указанной денежной суммы, при этом высказал угрозы применения насилия в случае отказа как к П*, так и к членам его семьи, которые П* воспринял как реально осуществимые и опасные для жизни и здоровья. Также Гергалов А.В. нанес по различным частям тела П* не менее 10 ударов отверткой и не менее 3 ударов ногами и руками, чем причинил П* физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на груди спереди, которые не причинили вреда здоровью, колотых ран на спине, правом запястье, правой кисти, которые повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Своими действиями Гергалов А.В. также причинил существенный вред правам и законным интересам П*, выразившийся в превышении правомочий собственника на возврат неуплаченной суммы долга, в применении насилия и высказывании угроз применения насилия, причинении физических и моральных страданий, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, то есть нарушение статей 21 и 22 Конституции Российской Федерации на свободу и личную неприкосновенность.

Подсудимый Гергалов А.В. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что деньги у П* не требовал, между ним и П* возник конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой Гергалова А.В. избили, угрожали применением оружия и убийством.

Несмотря на отрицание Гергаловым А.В. вины в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего П*, свидетелей С*, В*, К*, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ.

Так, потерпевший П* суду показал, что у него есть знакомый К*, который, как оказалось, считает, что П* должен ему .... рублей, П* же считает, что ничего К* не должен. В <...> г. года к П* домой пришел ранее незнакомый Гергалов А.В., сказал, что он от К* и потребовал возврата К* суммы долга в размере .... рублей. П* не считал себя должным К*, но объяснять это Гергалову А.В., который был агрессивно настроен и высказывал угрозы, не стал, сказав, что денег у него в настоящее время нет. Через месяц, в <...> г. года, в дверь квартиры П* позвонили, потерпевший открыл, в квартиру ворвался Гергалов А.В. и с порога начал наносить П* удары отверткой по различным частям тела. Также Гергалов А.В. наносил П* удары по телу руками и ногами. Ударов было много, П* испытывал физическую боль. Кроме того, Гергалов А.В. высказывал потерпевшему и его супруге, находившейся в квартире, угрозы физической расправой, применения насилия, которые П* воспринимал реально. Во время избиения Гергалов А.В. требовал деньги, которые П*, якобы, должен К*, при этом сначала речь шла о .... рублей, затем Гергалов А.В. согласился получить .... рублей. П* сказал, что деньги принесет отец и по телефону попросил отца прийти. Через некоторое время в квартиру пришел отец, который знал о том, что в январе у потерпевшего вымогали денежные средства и что могут за ними прийти снова, поэтому отец потерпевшего, войдя в квартиру, сразу нанес Гергалову А.В. удар, потерпевший присоединился, Гергалов А.В. убежал. С Гергаловым А.В. в квартиру пришел ранее незнакомый П* молодой человек, который потерпевшего не бил, не угрожал, ходил по квартире, а когда пришел отец, этот парень выпрыгнул в окно. П* оспаривает законность действий Гергалова А.В.

Свидетель С* суду показала, что в <...> г. года находилась дома с мужем П*. Раздался стук в дверь, супруг дверь открыл, в квартиру ворвались двое, в том числе, ранее незнакомый ей Гергалов А.В., который сразу начал наносить супругу удары каким-то предметом (ножом или отверткой) и требовать деньги, ссылаясь на долг перед К*, при этом супруг говорил, что ничего К* не должен. Ей приказали лечь на кровать и накрыться одеялом, поэтому она не видела, что происходило в квартире, только слышала, как Гергалов А.В. избивал мужа, требовал деньги, ей запомнилась сумма .... рублей, высказывал, в том числе, и в ее адрес, угрозы применения насилия, убийством, которые она воспринимала реально, поскольку Гергалов А.В. был агрессивно настроен. Затем в квартиру пришел отец потерпевшего и все стихло. После этого она увидела, что супруг сильно избит, весь в крови, на теле много колотых ран.

Свидетель В* суду показал, что в <...> г. года ему позвонил сын, П*, и попросил принести .... рублей. По голосу сына В* понял, что случилось плохое. Ранее сын рассказывал, что к нему приходили и требовали деньги, что могут прийти снова, хотя он никому ничего не должен. Пообещав принести деньги, В* пришел к сыну, дверь открылась, он зашел и увидел сына избитого, в крови, рядом с которым стоял ранее незнакомый Гергалов А.В. В* начал наносить Гергалову А.В. удары, Гергалов А.В. из квартиры убежал.

Свидетель К* суду показал, что попросил Гергалова А.В., который по своим делам поехал в ...., заехать к проживающему в этом же поселке П* и напомнить про долг, образовавшийся несколько лет назад, в размере .... рублей. Гергалов А.В. к П* заехал, они пообщались. Почему во второй приезд Гергалова А.В. к П* между ними произошел конфликт, К* не знает. Гергалов А.В., напоминая П* о долге, действовал в интересах К*

Свидетель Г* суду показал, что в конце <...> г. года по просьбе Гергалова А.В. отвез последнего в ...., где какой-то человек должен вернуть долг. Дорогу к дому этого человека показывал Гергалов А.В., было понятно, что он там уже был. В квартиру должника, им оказался ранее незнакомый Г* потерпевший П*, они зашли вдвоем. Г* ходил по квартире, за Гергаловым А.В. не наблюдал, поэтому не видел и не слышал, чтобы Гергалов А.В. избивал П*, угрожал ему или требовал деньги. Затем в квартиру пришел отец потерпевшего с ружьем, избил Гергалова А.В., а Г*, испугавшись, выпрыгнул в окно. Когда Гергалов А.В. вышел из квартиры П*, он был сильно избит.

<...> г. в полицию с заявлением обратилась С*, в котором указала, что <...> г. около 14 часов двое молодых людей ворвались в квартиру, причинили супругу телесные повреждения, угрожали смертью, пытками, требовали .... рублей (т. ....).

Из протокола осмотра места происшествия – ...., расположенной в .... в .... г. Ухты Республики Коми, следует, что на стене у входа в кухню обнаружены пятна крови, П* пояснил, что в этом месте его избивали (т....).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта .... от <...> г. у П* обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на груди спереди, которые могли образоваться примерно за 2 недели до освидетельствования, проведенного <...> г., от ударов твердыми тупыми предметами, в том числе, кулаками, и не причинили вреда здоровью, а также колотые раны на спине, на правом запястье, на правой кисти, которые также могли образоваться примерно за 2 недели до освидетельствования, проведенного <...> г., причинены воздействиями твердого предмета с колющим свойством, в том числе, отверткой, и повлекли за собой как по отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства (т. ....).

Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания потерпевшего П*, свидетелей С*, В*, К* суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются вышеизложенными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого Гергалова А.В. потерпевшим П* и вышеперечисленными свидетелями суд не усматривает.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего П* и свидетеля С* о том, что Гергалов А.В. избивал потерпевшего, нанося удары, в том числе, отверткой, угрожал и требовал денежные средства, поскольку эти показания подтверждаются протоколом осмотра квартиры потерпевшего, согласно которому на стене квартиры имелись пятна крови, заключением эксперта о наличии у П* телесных повреждений, локализация и механизм образования которых согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля С* о нанесении ударов не только кулаками и ногами, но и отверткой.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Гергалова А.В. о том, что он не совершал в отношении П* преступления, расценивает эти показания как выбранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку показания Гергалова А.В. иными доказательствами не подтверждаются, а наоборот, опровергаются их совокупностью: стабильными и последовательными показаниями потерпевшего П*, свидетелей С*, В*, протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта.

Показания свидетеля Г* доводы Гергалова А.В. не подтверждают, поскольку Г* категорично не утверждал в судебном заседании, что преступление Гергаловым А.В. не совершалось, заявляя о том, что, находясь в квартире потерпевшего, Г* за действиями Гергалова А.В. не наблюдал, слышал лишь разговор на повышенных тонах, постоянно перемещался по квартире, смотрел в окно.

Доводы подсудимого о том, что он был избит в квартире потерпевшего после прихода его отца, который также угрожал Гергалову А.В. убийством, подлежат проверке в рамках иного разбирательства, проводимого по соответствующему заявлению Гергалова А.В.

Таким образом, в судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что Гергалов А.В. по просьбе К* требовал от П* возврата К* долга в размере .... рублей. Гергалов А.В. действовал в интересах К*, нарушая, при этом, установленный законом, а именно: статьями 10, 11, 12 Гражданского Кодекса РФ, порядок разрешения споров имущественного характера.

Требуя от П* возврата денежных средств, Гергалов А.В. применил к П* насилие, причинив легкий вред здоровью, высказывал угрозы убийством и физической расправы как в отношении П*, так и в отношении члена его семьи – С* Угрозы потерпевший и его супруга воспринимали как реально опасные для своей жизни и здоровья с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения Гергалова А.В.

Своими действиями Гергалов А.В. причинил существенный вред потерпевшему П*, выразившийся в нарушении конституционного права человека на неприкосновенность личности. Правомерность действий Гергалова А.В. оспаривается П*, который, во-первых, не считает себя должным К*, а во-вторых, считает недопустимым подобное к себе отношение и разрешение споров.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Гергалова .... и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гергаловым А.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности Гергалова А.В., состояние его здоровья и семейное положение, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом установлено, что Гергалов А.В. ранее судим за умышленные преступления, в том числе тяжкие, связанные с применением насилия, опасного для жизни человека, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения официально трудоустроен не был, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, страдает гипертонией, сведений о том, что данное заболевание препятствует его нахождению под стражей, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание Гергалова А.В., суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гергалова А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Поскольку в действиях Гергалова А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство и отсутствуют смягчающие обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Гергалову А.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести, дерзости и общественной опасности совершенного преступления, отсутствия у подсудимого раскаяния, данных о личности Гергалова А.В., который ранее неоднократно судим, в том числе, за тяжкие насильственные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал и через непродолжительное время после освобождения совершил новое умышленное преступление, суд не усматривает оснований для назначения Гергалову А.В. условного осуждения, то есть применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением Гергалова А.В. во время или после совершения преступления, дающих право назначить Гергалову А.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление, то есть применение ст. 64 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Гергалова А.В. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гергалова .... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гергалова А.В. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с <...> г..

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гергалова А.В. под стражей с <...> г. по <...> г. включительно.

Вещественные доказательства:

....

....

....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, поданных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова