Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2013 ~ М-590/2013 от 08.02.2013

Дело № 2-1346/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля2013года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Ахуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Зориной О.Н., Мотовиловой М.А., Наврутдинову Р.Р., Рябову И.Л., Степанову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее по тексту истец, КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к Зориной О.Н. (далее по тексту – заемщик, ответчик-1), Мотовиловой М.А. (далее по тексту – ответчик-2), Наврутдинову Р.Р. (далее по тексту – ответчик-3), Рябову И.Л. (далее по тексту – ответчик-4), Степанову Г.В. (далее по тексту о ответчик-5) о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа из расчета 48 % годовых на остаток суммы займа, начиная с <дата> до погашения суммы займа, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы следующим. <дата> Зорина О.Н. заключила с КПКГ «Партнер» договор займа <номер> на сумму <данные изъяты> рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до <дата>

В обеспечение возврата суммы займа Зориной О.Н. были заключены договоры поручительства за <номер> от <дата> с Мотовиловой М.А., <номер> от <дата> с Наврутдиновым Р.Р., <номер> от <дата> с Рябовым И.Л. и <номер> от <дата> с Степановым Г.В.., согласно пункту 1.3. которого поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, согласно п.1.5 договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Зорина О.Н. после получения займа произвела оплату процентов за использование суммы займа за <дата> года в размере <данные изъяты> руб. и оплатила сумму займа в размере <данные изъяты> руб., в дальнейшем оплату по погашению займа и процентов за его использование не производила.

При получении займа Зорина О.Н. оплатила паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.1 договора займа КПКГ «Партнер» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности.

Таким образом, на <дата> долг ответчиков по возврату займа составляет:

- задолженность суммы займа – <данные изъяты>

- задолженность по оплате процентов – <данные изъяты>

- задолженность по неустойке – <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер» по условиям договора займа составила <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Мерзлякова Е.А., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Степанов Г.В. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причина неявки суду не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Степанова Г.В.

В судебное заседание ответчики Зорина О.Н., Мотовилова М.А., Наврутдинов Р.Р., Рябов И.Л. не явились. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР от <дата> г., ответчик Зорина О.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчик Мотовилова М.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, выбыла на адрес: <адрес>; ответчик Рябов И.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес>; ответчик Наврутдинов Р.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчиков и по всем известным адресам, но была возвращена в суд с отметкой почты о причине невручения – «истек срок хранения».

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела на <дата>, <дата>, <дата> и на <дата> С места проживания Зориной О.Н., Мотовиловой М.А., Рябова И.Л., Наврутдинова Р.Р. почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчиков по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности их места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчиков, а ответчики не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчики Зорина О.Н.. Мотовилова М.А.. Наврутдинов Р.Р., Рябов И.Л. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между истцом и Зориной О.Н. заключен договор займа <номер>, согласно которому истец предоставил ответичку-1 сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок 40 мес. с <дата> по <дата> под 48 % годовых, а заемщик обязался оплачивать задолженность по договору займа ежемесячно равными аннуитетными платежами.

Согласно пункту 3.2 договора займа – обязательства Зориной О.Н. обеспечены поручительством Мотовиловой М.А.. Наврутдинова р.Р., Рябова И.Л., Степанова Г.В.

<дата> между истцом и Мотовиловой М.А. заключен договор поручительства <номер>, согласно которому ответчик-2 обязался отвечать перед заимодавцем за исполнение Зориной О.Н. всех ее обязательств перед заимодавцем, возникших из договора займа <номер> от <дата> как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

<дата> между истцом и Наврутдиновым Р.Р. заключен договор поручительства <номер>, согласно которому ответчик-3 обязался отвечать перед заимодавцем за исполнение Зориной О.Н. всех ее обязательств перед заимодавцем, возникших из договора займа <номер> от <дата> как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

<дата> между истцом и Рябовым И.Л. заключен договор поручительства <номер>, согласно которому ответчик-4 обязался отвечать перед заимодавцем за исполнение Зориной О.Н. всех ее обязательств перед заимодавцем, возникших из договора займа <номер> от <дата> как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

<дата> между истцом и Степановым Г.В.. заключен договор поручительства <номер>, согласно которому ответчик-5 обязался отвечать перед заимодавцем за исполнение Зориной О.Н. всех ее обязательств перед заимодавцем, возникших из договора займа <номер> от <дата> как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Пунктом 1.3. договоров поручительств предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Пунктом 1.5 договоров поручительств стороны установили солидарную ответственность поручителя и заемщика.

Сумма займа в размере 70 000 руб. 00 коп. была выдана заемщику на руки, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от <дата> <номер>.

Ответчик Зорина О.Н. надлежащим образом не выполнила обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными доказательствами.

Иск КПКГ «Партнер» к Зориной О.Н., Мотовиловой М.А., Наврутдинову Р.Р.. Рябову И.Л., Степанову Г.В. о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 7 августа 2001 года №117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" - средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива граждан.

Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не до­пускается (ст. 310 ГК).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Зориной О.Н. заключен договор займа <номер> от <дата> на сумму 70000 руб. со сроком возврата займа до <дата>.

Таким образом, в соответствии с заключенным между сторонами договором займа у КПКГ «Партнер», как займодавца, возникли обязанности по предоставлению Зориной О.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а у Зориной О.Н., возникли обязанности по возврату суммы займа займодавцу (истцу) в порядке, установленном договором займа.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме - денежные средства в размере <данные изъяты> получены Зориной О.Н. об этом свидетельствует личная подпись ответчика-1 в расходном кассовом ордере <номер> от <дата>.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору займа, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму заемных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Согласно п.2.2 договора займа ответчик-1 обязался возвращать сумму займа истцу ежемесячными равными аннуитетными платежами, включающими в себя проценты за использование займа в размере 48 % годовых на остаток суммы займа и часть суммы займа. При пользовании займом проценты выплачиваются заемщиком за фактический срок пользования займом, начисляемых на количество дней с момента последнего платежа.

В силу п. 2.4 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по основному долгу и процентам за пользование займом проверен в судебном заседании, признан правильным и берется за основу при вынесении решения суда.

Истец исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику-1 сумму займа, а от­ветчик-1 в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа.

Судом установлено, что ответчиком-1 в счет погашения суммы займа (основного долга) внесена сумма в размере <данные изъяты> в счет уплаты процентов – <данные изъяты>

Исходя из изложенного, учитывая, что сроки погашения задолженности по договору займа ответчиком-1 нарушены, принятые им обязательства не исполнены, а Мотовилова М.А., Наврутдинов Р.Р., Рябов И.Л., Степанов Г.В. приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком-1, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> и сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца – КПКГ «Партнер».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Поскольку на день вынесения решения сумма долга по договору займа, ответчиком Зориной О.Н.. не погашена, то требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по возврату суммы займа по ставке 48 % в годовых на остаток суммы займа в размере <данные изъяты> являются законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков солидарно неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2. договора займа, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты за использование займом, в соответствии со статьей 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Ответчик-1 принятые обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 4.2 договора займа подлежат взысканию неустойка по просроченному долгу по возврату суммы займа и уплате процентов.

Суд отмечает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при не исполнении либо ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Представленный истцом расчет подлежащее взысканию с ответчиков неустойки за нарушение срока возврата займа и процентов судом проверен, признан верным.

Оснований для уменьшения заявленного размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчиков, за участие в районном суде первой инстанции в размере <данные изъяты> руб. завышенными.

С учетом обстоятельств настоящего дела, а именно: участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и в четырех судебных заседаниях, с учетом требований разумности, объема оказанной помощи, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности, соотносима с объемом судебной защиты, оказанной истцу и подтверждена представленными доказательствами.

Таким образом, с каждого из ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Зориной О.Н., Мотовиловой М.А., Наврутдинову Р.Р., Рябову И.Л., Степанову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Зориной О.Н., Мотовиловой М.А., Наврутдинова Р.Р., Рябова И.Л., Степанова Г.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с Зориной О.Н., Мотовиловой М.А., Наврутдинова Р.Р., Рябова И.Л., Степанова Г.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» солидарно проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы в размере <данные изъяты> исходя из ставки 48 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Зориной О.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Мотовиловой М.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Наврутдинова Р.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Рябова И.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Степанова Г.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2013 года.

Председательствующийсудья Г.Р. Фаррухшина