Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2015 ~ М-994/2015 от 12.08.2015

№ 2-1074/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015г.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Чернощек А.Г., представителя истца Шабановой С.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернощек А. Г. к Газизову И. Г. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Чернощек А.Г. обратился в суд с иском к Газизову И.Г., указав, что <****> судом <адрес> <дата>. выдан исполнительный лист серия ВС № по делу №, по которому с должника Газизова И.Г. в пользу Чернощек А.Г. присуждено ко взысканию <****> рублей.

<дата>. Красноуфимским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Газизова И.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство в связи с возбуждением в отношении должника нескольких исполнительных производств.

Определением <****> суда <адрес> от <дата>. вступившего в законную силу <дата>., с должника Газизова И.Г. в его пользу взысканы судебные расходы в сумме <****> коп.

<дата> Красноуфимским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании <****> коп. в отношении должника Газизова И.Г., постановлением от <дата>. исполнительные производства присоединено к сводному.

Решением <****> суда <адрес> от <дата>., вступившего в законную силу <дата> с должника Газизова И.Г. в его пользу взыскано <****> руб.

Итого присуждено решениями судов ко взысканию с Газизова И.Г. в его пользу <****> коп., долг до настоящего времени не погашен.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должнику Газизову И.Г. принадлежит на праве единоличной собственности земельный участок площадью <****>.м., расположенный в границах <****>», примерно в <****> по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: Россия, <адрес>.

Определением <****> суда <адрес> от <дата>. на данный земельный участок был наложен арест.

В соответствии с Актом № о наложении ареста(описи) имущества от <****> составленным Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Красноуфимскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, с участием, должника Газизова И.Г., на арестованном земельном участке не имеется строений, сооружений, вследствие чего, отчуждение данного земельного участка не нарушает положения абз.5 п.4 ст.35 ЗК РФ. Спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое согласно ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Другого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за счет которого возможно погасить долг, не имеется, постановленные судебные решения должником не исполняются, чем нарушаются его права как взыскателя на исполнение постановленных судебных решений.

Изъятие и принудительная реализация земельного участка позволит исполнить решения суда о взыскании денежных средств с должника в пользу взыскателя.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве единоличной собственности должник Газизову И.Г. площадью <****>.м., расположенный в границах <****>» примерно в <****> по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира Россия, <адрес> для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

В судебном заседании истец Чернощек А.Г. и его представитель Шабанова С.В. поддержали заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Газизов И.Г. в судебное заседание не явился. Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения по месту его жительства в <адрес>-<адрес> которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Таким образом, сообщение суда ответчику не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу. С согласия представителя истца суд находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Красноуфимского районного отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном <дата>. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения <****> районного суда от <дата>., вступившего в законную силу <дата>., о взыскании с Газизова И.Г. в пользу Чернощек А.Г. денежной суммы <****> руб., а также расходы по проведению экспертизы в сумме <****> рублей.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается ответчиком, что решения суда о взыскании денежных средств в пользу истца до настоящего времени не исполнено.

Одновременно, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должнику Газизову И.Г. принадлежит на праве единоличной собственности земельный участок площадью <****>.м., расположенный в границах <****>», примерно в <****> по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: Россия, <адрес>.

В соответствии с Актом № о наложении ареста(описи) имущества от 08.06.2015г составленным Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Красноуфимскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, с участием, должника ФИО2, на арестованном земельном участке не имеется строений, сооружений, вследствие чего, отчуждение данного земельного участка не нарушает положения абз.5 п.4 ст.35 ЗК РФ. Спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое согласно ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Другого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за счет которого возможно погасить долг, не имеется. Доказательства обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что длительным неисполнением судебного решения нарушаются его права как взыскателя по исполнительному производству, а изъятие и принудительная реализация земельного участка позволит исполнить решения суда о взыскании денежных средств с должника в пользу взыскателя, судом признаются обоснованными.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения граждан и организаций и подлежит обязательному исполнению, в том числе при недостаточности у должника денежных средств - путем обращения взыскания на иное принадлежащее ему имущество, руководствуясь ст. 278 ГК Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска и об обращении взыскания на земельные участки должника и доли в земельных участках, принадлежащих должнику, в целях исполнения судебного акта.

Данное решение суда соответствует закону (ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. ч. 2, 4 ст. 69, ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 24, п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК Российской Федерации) и не нарушает прав должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернощек А. Г. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <****>.м., расположенный в границах <****>» примерно в <****> по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира Россия, <адрес>, принадлежащий Газизову И. Г., для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся в производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.В. Галкина