Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2017 ~ М-730/2017 от 21.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хаметшина Н.Г. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ

Хаметшин Н.Г. обратился с иском о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 433.0 кв.м, категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – занимаемого жилым домом и приусадебным участком, расположенного по адресу <адрес>, в последствии требования уточнил в части площади участка до 371,0 кв.м, по координатам точек, указанных в плане-схеме границ земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Б.Е., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. он и его сестра Х.М. по договору купли-продажи приобрели в собственность по ? доли каждый жилой дом по указанному адресу В последствии наследники сестры Х.Г. /дочь/ и Х.Х. /муж/, получив свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., подарили ему по ? доли каждый по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно земельного участка в собственность, однако ДД.ММ.ГГГГ. получил отказ, поскольку часть участка относится к территории общего пользования и предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Полагает данный отказ незаконным, поскольку является собственником дома, земельный участок находится у него в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ, участок огорожен забором, споры по границам отсутствуют, оформлен акт согласования местоположения границ и согласован с соседними землепользователями.

В судебном заседании представитель Хаметшина Н.Г. – Х.М. поддержал уточненные требования в части площади участка., пояснил суду, что фактически истец один с семьей проживает в доме и пользуется земельным участком, зарегистрирован по указанному адресу, сестра умерла ДД.ММ.ГГГГ, с семьей она проживала в <адрес>. Дом плановый, 1927 г.п., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составляла 360 кв.м. На участке кроме дома, находятся хоз.постройки.

В судебное заседание представитель ответчиков Департамент управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара не явились, представили отзывы, согласно которых в удовлетворении иска просили отказать, поскольку спорный земельный участок не предоставлялся истцу в бессрочное пользование, часть участка находится на территории общего пользования., участок не поставлен на кадастровый учет. Отказ истцу в предварительном согласовании границ им не обжаловался в порядке КАС РФ, с заявлением о предоставлении земельного участка истец не обращался.

В судебное заседание представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП» в суд представил отзыв. Удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда, пересечения границ участка не выявлено.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра в суд не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : план схема земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 11, Договор дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ между Х.Г., Х.А. и Хаметшиным Н.Г. л.д.12,13, Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.,Л.В. и Хаметшиными Н.Г.,М.Г. л.д. 14,-15, Акт согласования местоположения границ земельного участка л.д. 16, Информация Росреестра об отсутствии сведений о предоставлении земельного участка за периоды 1992-1998г.г. л.д. 17,18, выписки из Росреестра о регистрации права собственности Хаметшина Н.Г. на жилой дом л.д. 19, Распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в предварительном согласовании л.д. 20, информация об отсутствии пересечений границ л.д. 23,24, заявления А.Р., Ш.Ю., А.Н. об отсутствии спора по границам л.д. 26-28, план –схема земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. л.д38, справка БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. о площади земельного участка л.д. 39, свидетельство о заключении брака Х.Х. и Х.М. л.д. 54, свидетельство о рождении Х.М. л.д. 55, свидетельство о смерти Х.М. л.д. 56, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 57-58, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 28 ч.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и Законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 3 п.4 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок по адресу <адрес> ранее в собственность никому не представлен, на нем располагается плановый жилой дом 1927 года постройки /л.д. 39/, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составляла 360,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ / т.е. до введение в действие ЗК РФ/ истец и его сестра приобрели указанный жилой дом в собственность по договору купли-продажи, площадь участка составляла 339,7 кв.м. Договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирован по указанному адресу, проживает в доме, пользуется земельным участком. Его сестра Х.М. ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за Х.Х., проживала в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умерла, ее наследники супруг Х.М. и дочь Х.Г., также проживали в <адрес>, вступив в права наследства и получив ДД.ММ.ГГГГ. свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ подарили по ? доли каждый жилого дома истцу. Истец зарегистрировал право собственности на жилой дом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на бесплатное приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, в границах, указанных в плане схеме границ земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Б.Е. / точки 1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.1/ /л.д.38/. Спора по границам земельного участка не имеется, согласованы с соседними землепользователями, пересечений, наложений не установлено, площадь участка не превышает максимального размера предоставления по г.Самаре, на участке расположены дом и хоз. постройки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что жилой дом 1927 года постройки, и земельный участок на котором расположен жилой дом используется по непосредственному назначению, под жилой дом и приусадебный участок, отнесение части участка к местам общего пользования, а как следует из плана-схемы земельного участка «красная линия» проходит по жилому дому, находящемуся у истца в собственности, не может являться основанием к отказу в удовлетворении его требований.

Доводы ответчиков о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, суд находит необоснованными, поскольку Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. №, истцу отказано в предварительном согласовании границ участка./л.д.20/

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Хаметшиным Н. Г. право собственности на земельный участок, площадью 371,0 кв.м, категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – занимаемого жилым домом и приусадебным участком, расположенного по адресу <адрес>, по координатам точек, указанных в плане-схеме границ земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Б.Е.

Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ