Заочное решение по делу № 2-1623/2014 ~ М-260/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-1623/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года г. К.

М. районный суд г. К. в составе:

Председательствующего судьи Колегановой Л.Н.

При секретаре Соколовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «…» в лице филиала ОАО «…» К. отделения № … к Емельянову А.А., Емельяновой Л.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «…» в лице филиала ОАО «…» К. отделения № … обратилось в суд, с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2011 года между ОАО «…» и Емельяновым А.А. заключен кредитный договор № …, согласно которому банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме … рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 19% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Согласно п.п. 4.1, 4.2 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Пункт 5.2.3 договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору заключен Договор поручительства № … от 30.08.2011 года с Емельяновой Л.И., согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору. Ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательств по возврату суммы кредита и платы за пользование представленными денежными средствами. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 30 октября 2013 года. Однако, указанное требование ответчиками до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут. По состоянию на 01.11.2013г. задолженность по кредитному договору составила … рублей, в том числе: … руб. – просроченная задолженность; … руб. – просроченные проценты; … руб. – пени по основному долгу; … руб. – пени по процентам. В связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор № … от 30.08.2011 г. и взыскать солидарно с Емельянова А.А. и Емельяновой Л.И. задолженность по кредитному договору в сумме … руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме … руб.

В судебное заседание представитель ОАО «…» не явился, извещен надлежаще о дате и времени слушания дела, согласно представленного ходатайства, просят рассматривать дело в отсутствие их представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Каких-либо новых обстоятельств по делу после предъявления искового заявления не возникло, дополнений и уточнений к иску не имеется, задолженность перед Банком не погашена. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Емельянов А.А., Емельянова Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени слушания дела, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положением ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2011 года ОАО «…» в лице заведующей дополнительного офиса № … З.Н.В. и Емельяновым А.А. был заключен кредитный договор № …, согласно которому банк предоставил ответчику «потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме … рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 19 % годовых с даты фактического предоставления (л.д. 13-24).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждено платежным поручением № … от 30.08.2011г. (л.д.9).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, перечислением со счета в соответствии с условиями счета.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, за период действия договора ответчик неоднократно допускал нарушения сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита, последняя оплата Емельяновым А.А. была произведена 30.03.2013 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Как следует из положений ст. 361, ст. 363 ГК РФ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом либо договором не установлена субсидиарная ответственность. При этом поручители, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и не было оспорено сторонами, 30 августа 2011 г. Банком был заключен договор поручительства с Емельяновой Л.И. № …, которыми она обязалась перед Банком отвечать за исполнение Емельновым А.А. всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № … от 30.08.2011 г., в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Емельяновым А.А. (пункт 2 договора поручительства) (л.д.25-26).

В судебном заседании было установлено, что поручитель Емельянова Л.И. с условиями кредитного договора ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подпись на кредитном договоре.

Как было указано выше, согласно договору поручительства, ответчик Емельянова Л.И. несет солидарную ответственность по всем обязательствам должника, следовательно, в силу вышеприведенных положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ требование Банка о взыскании с поручителя Емельяновой Л.И. солидарно с должником Емельяновым А.А. суммы задолженности основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету цены иска по состоянию на 01.11.2013г., общая сумма задолженности составляет … рублей, в том числе: … руб. – просроченная задолженность; … руб. – просроченные проценты; … руб. – пени по основному долгу; … руб. – пени по процентам.

Расчет задолженности истцом произведен в полном соответствии с условия предоставления кредита на потребительские нужды.

Таким образом, требование Банка о досрочном взыскании солидарно с Емельянова А.А., Емельяновой Л.И. кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п.6.1, 6.2 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.5.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 6.1, 6.2 кредитного договора, Банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 30 октября 2013 года. Однако, доказательств вручения ответчикам данного требования, а именно сведений о вручении требования ответчикам, истцом не предоставлено. Тогда как, в соответствии с положениями ст.452 ГК РФ, требование о расторжение договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором. Кроме того, в пункт 6.1 кредитного договора, указано, что банк должен письменно известить заемщика о расторжении договора заказным письмом с уведомлением, тогда как, в нарушении условий договора, данное требование банком направлялось простой почтой и доказательств получения данного требования ответчиками, суду не представлено. Учитывая, что процедура расторжения кредитного договора установленным законом порядке истцом не соблюдена, то требование о расторжении кредитного договора с Емельяновым А.А. не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные при подаче иска, соразмерно взысканной денежной сумме, т.е. в размере … рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198, 233-235 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «…» в лице филиала ОАО «…» К.отделения № … удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Емельянова А.А. и Емельяновой Л.И. в пользу ОАО «…» в лице филиала ОАО «…» К. отделения № … задолженность по кредитному договору № … от 30.08.2011 года в сумме … рублей … копейку.

Взыскать с Емельянова А.А. и Емельяновой Л.И. в пользу ОАО «…» в лице филиала ОАО «…» К. отделения возврат госпошлины в размере по … рублей … копеек с каждого.

В удовлетворении требования о расторжении кредитного договора № … от 30.08.2011 года заключенного между ОАО «…» в лице филиала ОАО «…» Калининградского отделения и Емельяновым А.А., отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в К. областной суд через М. районный суд г. К. в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда было обжаловано в апелляционном порядке представителем ОАО «…» в лице филиала ОАО «…» К.отделения № …, определением судебном коллегии по гражданским делам К. областного суда от 04.06.2014г. заочное решение суда отменено в части требования о расторжении кредитного договора № … от 22.09.2011 года заключенного между ОАО «…» в лице филиала ОАО «…» К. отделения и Емельяновым А.А., с вынесение нового решения, которым иск удовлетворен и расторгнут кредитный договор № …. от 22.09.2011 г. заключенный между ОАО "…" и Емельяновым А.А.

Согласовано

Зам. председателя суда Колеганова Л.Н.