Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-55/2022

73RS0015-01-2021-000845-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское                  6 декабря 2022 года

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Берхеевой Г.И.,

с участием помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Шундиковой Е.В.,

подсудимого Мавлютова Р.А., его защитника Насырова Н.Х.,

при помощнике судьи Шаронове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мавлютова Р.А., 01 июня <данные изъяты>, ранее не судимого. Копию обвинительного заключения получил 24.11.2021

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мавлютов Р.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не ранее 03.11.2015, в неустановленном месте у Мавлютова Р.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.Н.Х., с причинением ей значительного ущерба.

Так, имея умысел на хищение автомобиля № государственный регистрационный знак №, принадлежащего сестре его жены – М.Н.Х., путем обмана, под предлогом временного использования автомобиля №, государственный регистрационный знак №, используя личные доверительные отношения с М.Н.Х., так как последняя являлась родной сестрой его жены, Мавлютов Р.А. получил ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> от нее в пользование указанный автомобиль, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии 73 34 № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства серии <адрес> на вышеуказанный автомобиль, не имея при этом намерения возвращать автомобиль законному владельцу.

С целью совершения хищения путем обмана вышеуказанного автомобиля, Мавлютов Р.А. в ноябре 2018 года, точное время и место в ходе предварительного расследования не установлено, путем изготовления фиктивного договора купли-продажи транспортного средства и предоставления его в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п. Новоспасское) решил осуществить перерегистрацию указанного автомобиля в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства, путем внесения в информационную базу ГИБДД Российской Федерации данных о новом собственнике – своей знакомой Ш.В.М., не сообщая ей о своих истинных намерениях, получив, таким образом, в силу имевшихся с ней доверительных отношений, возможность распоряжаться вышеуказанным транспортным средством.

Далее в ноябре 2018 года, более точное время не установлено, Мавлютов Р.А. в неустановленном месте сообщил своей знакомой Ш.В.М., неосведомленной о его преступных намерениях, о наличии у него договоренности с М.Н.Х. о перерегистрации автомобиля №, государственный регистрационный знак №, на имя Ш.В.М.

Ш.В.М., введенная Мавлютовым Р.А. в заблуждение, полагая, что автомобиль №, государственный регистрационный знак №, находится в его пользовании на законных основаниях, убежденная в правомерности его действий, согласилась на предложение Мавлютова Р.А. зарегистрировать указанный автомобиль на ее имя в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п. Новоспасское), расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Далее в ноябре 2018 года, более точное время и место не установлено, Ш.В.М. по просьбе Мавлютова Р.А. заполнила бланк договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля №, государственный регистрационный знак №, датировав его 20.11.2018, указав в качестве продавца М.Н.Х., а покупателем Ш.В.М., и подписала данный договор транспортного средства, После этого Ш.В.М. передала указанный договор купли-продажи Мавлютову Р.А., который при неустановленных следствием обстоятельствах организовал его подписание неустановленным лицом от имени М.Н.Х. Также Мавлютов Р.А., в не установленные в ходе предварительного расследования время и месте, организовал подписание неустановленным лицом от имени М.Н.Х. графы «подпись прежнего собственника» паспорта транспортного средства <адрес>.

21 ноября 2018 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Ш.В.М., будучи введенной в заблуждение относительно намерений Мавлютова Р.А., получив от него свидетельство о регистрации транспортного средства серии 73 34 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии <адрес> и договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля № 03, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие поддельные подписи М.Н.Х., передала указанные документы в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п. Новоспасское), расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

На основании представленных документов сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п. Новоспасское), не осведомленными о преступных намерениях Мавлютова Р.А., 22 ноября 2018 года, осуществлена перерегистрация автомобиля №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 97605 рублей 17 копеек, в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства, путем внесения в информационную базу ГИБДД Российской Федерации данных о новом собственнике, которым стала Ш.В.М. Полученные в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п. Новоспасское) паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство регистрации транспортного 99 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о том, что собственником вышеуказанного автомобиля является Ш.В.М., последняя передала Мавлютову Р.А. Используя доверительные отношения со своей знакомой Ш.В.М., Мавлютов Р.А. получил возможность распоряжаться и распоряжался автомобилем №, государственный регистрационный знак №, по своему усмотрению.

В результате преступных действий, Мавлютова Р.А. М.Н.Х. причинен значительный материальный ущерб на сумму 97605 рублей 17 копеек.

Подсудимый Мавлютов Р.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом деяние не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого Мавлютова Р.А. от дачи показаний, в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Мавлютова Р.А., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что с 1987 года состоял в браке с ФИО22 (Бикбаева) Р.Х. В 1989 году у них родился сын Ра. Во время брака они с женой вели совместное хозяйство, оба были трудоустроены. В 2015 году он работал в г. Москве в фирме, которая выполняла работы по строительству метро. Его заработная плата в этот период времени составляла около 45-50 тысяч рублей, также имелся дополнительный источник дохода от подсобного хозяйства. В 2015 году он решил приобрести автомобиль УАЗ. Сын Ра помог ему найти автомобиль, за которым он поехал один. С собой у него были денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые были его личными накоплениями. Автомобиль № он приобрел за 145 000 рублей, что подтверждается распиской в получение денежных средств, которую ему написал прежний владелец. Денежные средства на покупку данного автомобиля в займы у кого-либо не брал. Автомобиль № он оформил по доверенности, так как у него во дворе стоял автомобиль такой же модели. Осенью 2015 года, поскольку у него были непогашенные кредиты и во избежание конфискации данного автомобиля, было принято решение об оформлении его на сестру жены М.Н.Х., с которой на тот период времени у них были хорошие отношения.

При оформлении автомобиля № в МРЭО ГИБДД р.п. Новоспасское с ним была М.Н.Х., которая в этот же день отдала документы на автомобиль. После этого автомобилем управлял он. В 2017 году жена ушла от него к сестре. В апреле 2018 года он переехал в р.п. Новоспасское, к своей новой сожительнице Ш.В.М.. Автомобиль УАЗ остался у него, поскольку он его покупал на свои денежные средства. Осенью 2018 года, точной даты он назвать не может, так как прошло много времени, он ездил в р.п. Радишево и просил М.Р.Х., подписать у М.Н.Х. документы на переоформление машины на его имя, М.Р.Х. дала свое согласие, так как все остальное имущество он оставил ей и сыну. После этого он оставил ей в файле пакет документов для подписи, которые ему изготовили кто-то, к кому он обратился за консультацией по поводу необходимых документов, данные лица, не являлись сотрудниками МРЭО. Затем он уехал на работу, и вернувшись с вахты приехал к М.Р.Х., которая отдала ему документы, сказав, что они подписаны и что он может оформить автомобиль. О том, что подпись не принадлежит М.Н.Х., он не мог предположить. Кто за нее поставил подпись в документах, ему не известно. Ранее в своем объяснении он говорил, что поставил подпись он, так как думал, что так будет проще, в действительности он не ставил за М.Н.Х.X. подписи в паспорте транспортного средства и в договоре купли-продажи.

В начале ноября 2018 года он попросил свою сожительницу Ш.В.М. оформить автомобиль на свое имя, которая согласилась. На себя оформить данный автомобиль он не мог, так как в это время у него шел бракоразводный процесс с М.Р.Х.

21.11.2018 он с Ш.В.М. на основании документов на транспортное средство №, которые ему передала М.Р.Х., поставили данный автомобиль на учет в МРЭО на имя Ш.В.М.. В феврале 2020 года решением суда сделка на основание которой Ш.В.М. стала собственником автомобиля УАЗ признана недействительной, автомобиль УАЗ перешел в собственность к М.Н.Х. После того, как состоялось решение суда, в связи с тем, что между ним и членами его бывшей семьи была достигнута устная договоренность, в мае 2020 года, более точную дату он не помнит, у нотариуса в р.п. Новоспасское был составлен договор мены, согласно которого он передал свою долю в квартире по адресу: <адрес>., а М.Н.Х. передала ему в собственность автомобиль УАЗ. На основании данного договора он оформил автомобиль на свое имя в МРЭО ГИБДД, куда доставил оригинал данного договора.

Летом 2020 года М.Н.Х. обратилась в суд о взыскании с него судебных издержек и денежных средств за пользование автомобилем УАЗ. Данный иск был удовлетворен частично, с него взыскали 20000 рублей вместо 145000 рублей. Поскольку его бывшие родственники не были удовлетворены данным решением суда, они, обратились с заявлением привлечение его к уголовной ответственности. Каких-либо мошеннических действий в отношении М.Н.Х. и М.Р.Х.. он не совершал. Кредиты им оформлялись на обучение сына и собственные нужды, а затем они погашались за счет средств совместного хозяйства с М.Р.Х.

М.Н.Х. не имела возможности дать ему в долг денег на покупку автомобиля №, поскольку в этот период времени она выплачивала ипотечный кредит, оформленный в Россельхозбанке, у нее была очень низкая заработная плата (работала продавцом), свободных денег у нее не было (том № 2 л.д. 193-196, том № 3 л.д. 45-46, 199-200, том № 4 л.д. 49-50).

В судебном заседании Мавлютов Р.А. подтвердил оглашенные показания.

Проанализировав вышеуказанные показания Мавлютова Р.А., не признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему действий, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что подсудимый давая такие показания пытается тем самым выбрать более убедительную версию своей невиновности в содеянном, которая тем не менее опровергается совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому расценивается судом, как реализация подсудимым право на защиту от предъявленного обвинения.

Несмотря на занятую подсудимым Мавлютовым Р.А. позицию, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшей М.Н.Х., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УК РФ следует, что ранее ее сестра Мавлютова Р.Х. состояла в браке с Мавлютовым Р.А. В 2015 года по просьбе своей сестры М.Р.Х. она приобрела автомобиль УАЗ для личных бытовых нужд, который передала ФИО22 во временное пользование, так как у них тоже было хозяйство, а денег на приобретение автомобиля не было. М.Р.Х. обещала в дальнейшем выкупить у нее данный автомобиль. Поскольку у нее имелись личные накопления в сумме 145000 рублей, она согласилась с предложением сестры. 145000 рублей она передала М.Р.Х., чтобы ее муж Мавлютов Р.А. подобрал для нее автомобиль. Расписки о передаче денег М.Р.Х., Р.А. ей не писали, так как были доверительные отношения между ними.

В апреле 2015 года Мавлютов Р.А. подобрал для нее автомобиль №, который был куплен на ее собственные денежные средства в сумме 145000 рублей.

03 ноября 2015 года она вместе с Мавлютовым Р.А. приехали в МРЭО ГИБДД в р.п. Новоспасское, где приобретенный на ее денежные средства автомобиль был поставлен на регистрационный учет на ее имя. После постановки на учет, между ней и Мавлютовым Р.А. состоялась договоренность, что данный автомобиль № она передает Мавлютову Р.А. во временное пользование, так как у неё отсутствует право управления транспортными средствами. В этот же день, 03 ноября 2015 года в р.п. Радищево, около своего дома по <адрес>, она передала автомобиль № и документы на него Мавлютову Р.А. При этом они договорились, что если Мавлютовы Р.А., Р.Х. выплатят ей денежные средства за данный автомобиль, то она переоформит автомобиль № на имя Мавлютова Р.А.

С 2017 года М.Р.Х. и Мавлютов Р.А. перестали совместно проживать, поскольку Мавлютов Р.А. стал сожительствовать с Ш.В.М., а сестра Р. переехала жить к ней. В этот период времени она стала требовать от Мавлютова Р.А., вернуть ей автомобиль №, однако Мавлютов Р.А. по этому поводу молчал.

Так как сестра М.Р.Х. считала себя виноватой в данной ситуации, то она постепенно, частями передавала ей в качестве возмещения морального вреда за похищенный ФИО4 автомобиль денежные средства. В свою очередь Мавлютов Р.А. ей ничего не возмещал и автомобиль не возвращал.

Примерно в конце 2018 года или в начале 2019 года, ей точно не известно М.Р.Х. и Р.А. расторгли брак. Бракоразводный процесс проходил длительно, так как Мавлютов Р.А. в суд не являлся. В конце 2018 года (точную дату она не помнит), ей стало известно, что принадлежащий ей автомобиль УАЗ, Мавлютовым Р.А. был переоформлен на свою сожительницу Ш.В.М.. Поскольку документы на автомобиль находились у Мавлютова Р.А., ей неизвестно каким образом, и где он переоформлялся ФИО22 данный автомобиль. В договоре купли продажи автомобиля № от 20.11.2018 и паспорте транспортного средства она подписи свои не ставила, в МРЭО ГИБДД на переоформление данного автомобиля не присутствовала, с такой просьбой к ней никто не обращался. Ей не известно кем подписан от ее имени договор купли- продажи транспортного средства УАЗ № и паспорт транспортного средства. Считает, что ее подпись подделали, в связи с этим она обратилась в полицию. Хищением автомобиля № ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее пенсия составляет 14376 рублей и доход от подсобного хозяйства составляет около 2000 рублей в месяц. Иного дохода она не имеет, проживает одна. (том № 1 л.д. 146-148, том № 3 л.д. 31-33, том № 4 л.д. 16-18).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4X. суду показала, что в 2015 году (точную дату не помнит) она со своим мужем Мавлютовым Р.А. заняли у её сестры М.Н.Х. 145000 руб. на приобретение автомобиля УАЗ для хозяйственных нужд, так как собственных накоплений у них не было. После этого Мавлютов Р.А. приобрел автомобиль УАЗ, который он оформил на М.Н.Х., поскольку она давала денег в долг на его приобретение. Расписку о получение денег она сестре М.Н.Х. не писала. Автомобилем УАЗ 220602 03 пользовался ФИО4 и документы на данное транспортное средство были у него. В 2018 году, поскольку они с Мавлютовым Р.А. перестали совместно проживать, они с сестрой стали требовать от Мавлютова Р.А., вернуть автомобиль. В свою очередь ФИО4 не возвращал ни денежные средства, ни автомобиль. Поскольку сестра осталась без автомобиля и без денег, она по собственной инициативе, в счет компенсации морального вреда стала частями выплачивать ей денежные средства. Примерно в 2019 году они с сестрой от её сына М.Р.Р. узнали, что без согласия М.Н.Х., автомобиль УАЗ переоформлен на сожительницу Мавлютова Р.А. – Ш.В.М.. В 2019 году Мавлютов Р.А. звонил ей с просьбой подписать у её сестры М.Н.Х. документы на автомобиль УАЗ 220602 03 для переоформления. М.Н.Х. не подписывала документы на переоформление данного автомобиля, поскольку в это время она была за пределами <адрес>. У М.Н.Х. была возможность дать её на тот момент мужу Мавлютову Р.А. денег в долг в сумме 145000 руб., поскольку она получала пенсию, имела подсобное хозяйство, работала в магазине, а также ухаживала за двумя пожилыми женщинами, за что также получала денежные средства. Ей не известно кто в договоре купли-продажи транспортного средства, и ПТС на автомобиль УАЗ 220602 03 расписался от имени М.Н.Х.

В ходе проведения очной ставки между М.Р.Х. и Мавлютовым Р.А. М.Р.Х. дала в целом аналогичные показания, при этом уличила Мавлютова Р.А. в совершенном преступлении (том 1 л.д.245-248, том 3 л.д.64-66).

Свидетель М.Р.Р. в судебном заседании показал, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, что он приходиться сыном М.Р.Х. и Р.А. Приблизительно в 2015 году он по просьбе семьи нашел через сайт «Авито» автомобиль УАЗ 220602 03. За автомобилем УАЗ ездил его отец Мавлютов Р.А. Данное транспортное средство было оформлено на М.Н.Х., которая дала денег в долг его родителям, в какой сумме не знает. После покупки данного автомобиля им пользовался его отец Мавлютов Р.А., который управлял им по генеральной доверенности. Затем родители расторгли брак. М.Н.Х. стала просить Мавлютова Р.А. вернуть автомобиль, но тот отказывался. С сайта ГИБДД он узнал, что автомобиль УАЗ 220602 переоформлен на Ш.В.М. сожительницу Мавлютова Р.А., о чем он сообщил М.Н.Х. и М.Р.Х. Когда и каким способом отец переоформил спорный автомобиль на свою сожительницу он не знает. Ему известно, что М.Н.Х. договор купли-продажи автомобиля УАЗ 220602 03 и ПТС не подписывала. Поскольку отец не возвращал М.Н.Х. транспортное средство УАЗ, были судебные разбирательства. После между М.Н.Х. и Мавлютовым Р.А. был заключен договор мены, по которому М.Н.Х. передала Мавлютову Р.А. автомобиль УАЗ 220602 03 и 200000 рублей, а Мавлютов Р.А. передал М.Н.Х. свою долю в доме. Своих денег у отца на приобретение автомобиля УАЗ не было, так как были долги по кредитам, жили они бедно. У М.Н.Х. были денежные средства, поскольку у нее было свое подсобное хозяйство, получала пенсию, работала в магазине, а также получала деньги по уходу за двумя бабушками (том № 1 л.д. 152-154, том № 3 л.д. 37-39).

Свидетель Р.С.Х. в судебном заседании показала, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, что М.Н.Х. и М.Р.Х. являются ее родными сестрами. В 2015 году ее сестра М.Н.Х. купила автомобиль УАЗ 220602 03, который ей был нужен для ведения хозяйства, так как у сестры был скот в виде быка, коровы, овцы, а также домашняя птица. Так как муж у сестры умер, то та отдала автомобиль УАЗ 220602 03 в пользование мужу сестры Мавлютову Р., который использовал для личных целей и помогал сестре по хозяйству. В декабре 2017 года М.Р.Х. ушла от Мавлютова Р.А., автомобиль УАЗ 220602 03 остался у Мавлютова Р.А. Со слов М.Н.Х. и М.Р.Х. ей известно, что Мавлютов подделал в документах на автомобиль подпись М.Н.Х. и оформил его на свою сожительницу. М.Н.Х. обратилась с заявлением в полицию, так как Мавлютов Р.А. похитил её автомобиль. Данный автомобиль УАЗ 220602 03 сестра покупала на собственные денежные средства. У М.Н.Х. всегда имелись сбережения, так как она получала пенсию по старости, работала, получала доход от личного подсобного хозяйства, продавая молоко, мясо, птицу. Когда у нее были финансовые трудности, то М.Н.Х. давала ей деньги в долг (том № 3 л.д. 16-17).

По поводу оглашенных показаний свидетель Р.С.Х. показала, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме, забыла подробности в связи с прошедшим временем.

Свидетель Ш.В.М. в судебном заседании показала, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, что с 2018 года до октября 2020 года она сожительствовала с Мавлютовым Р.А, который к ней приезжал на автомобиле УАЗ. Ранее считала, что данный автомобиль принадлежит Мавлютову Р.А. В ноябре 2018 года Мавлютов Р.А. попросил оформить на её имя данный автомобиль, поясняя это тем, что данное транспортное средство он оформил на М.Н.Х., во избежание наложение мер, связанных с его задолженностями по кредитам. Также Мавлютов Р.А. ей сообщил, что машину он приобретал на свои личные денежные средства, и никто ему в долг денег не давал, в том числе и М.Н.Х. Она согласилась оформить автомобиль УАЗ на свое имя. Регистрировать данное транспортное средство на себя Мавлютов Р.А. не хотел, поскольку в данный период времени он разводился с женой и у них шел судебный процесс по разделу имущества.

    В середине ноября 2018 года (точные даты она сейчас не помнит) Мавлютов Р.А. принес ей документы на автомобиль УАЗ 220602 03, а именно договор купли продажи транспортного средства и паспорт транспортного средства, собственноручно она заполнила договор купли-продажи автотранспортного средства на приобретение у М.Н.Х. автомобиля УАЗ 220602 03 и поставила свою подпись в графе подпись покупателя. После оформления документов на автомобиль УАЗ 220602 03 в МРЭО ГИБДД, она в ПТС поставила свою подпись в графах подпись настоящего собственника. Во время составления договора купли-продажи подписей М.Н.Х. в графах подпись продавца в договоре и паспорте транспортного средства оставались пустыми. Она поставила только свою подпись, так как Мавлютов Р.А. ей сказал, что договорился о том, что М.Н.Х. поставит свои подписи. Через некоторое время (точную дату она не помнит), Мавлютов Р.А. поехал в р.п. Радищево, чтобы поставить подписи в документах на переоформления автомобиля УАЗ на ее имя. Вечером Мавлютов Р.А. приехал домой без документов, пояснив это тем, что поскольку не нашел М.Н.Х., он передал документы бывшей жене, чтобы она поставила в них подписи у сестры. Через несколько дней Мавлютов Р.А. снова поехал в р.п. Радищево и по приезду домой Мавлютов Р.А. сообщил ей, что документы на переоформление автомобиля УАЗ М.Н.Х. подписала и что нужно ехать в ГИБДД. Точные даты данных событий она не помнит.

    21.11.2018 она вместе с Мавлютовым Р.А. пошли в МРЭО ГИБДД по адресу: <адрес>, с документами на автомобиль УАЗ 220602 03, которые ей отдал Мавлютов Р.А. Кроме своей подписи она никакие другие подписи в документах на автомобиль не ставила. Со слов Мавлютова Р.А. ей известно, что в мае 2020 года у нотариуса <адрес> года состоялась сделка по которой, М.Н.Х. отказалась от автомашины УАЗ в пользу Мавлютова Р.А., а Мавлютов Р.А. в свою очередь отказался от своей доли в доме в пользу М.Н.Х., которая в свою очередь передала данную долю М.Р.Х. В июле 2020 года ее привлекали в качестве соответчика по гражданскому делу по иску М.Н.Х. к ФИО4 и Ш.В.М. о взыскании денежных средств за пользование автомобилем УАЗ в период с ноября 2018 года по май 2020 года. Судом было принято решение об исключении ее из состава ответчиков, а с Мавлютова Р.А. взыскано 20 000 рублей в пользу М.Н.Х. (том №л.д. 155-157, том № л.д. 144-146, том № 4 л.д.13-15).

Свидетель М.А.П., в судебном заседании показал, что работает в должности госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области дислокация р.п. Новоспасское. Приблизительно в ноябре, декабре 2018 года (точную дату он не помнит), в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области дислокация р.п. Новоспасское с заявление о постановке на регистрационный учет автомобиля УАЗ 220602 03 государственный регистрационный знак № обратилась Ш.В.М., предоставив при этом пакет документов, необходимый для регистрации транспортного средства. Им были проверены данные документы, подписи прежнего владельца в ПТС и договоре купли продажи были идентичны, сомнений в подлинности не возникало. Присутствие при регистрации прежнего собственника при совершении регистрационных действий не требуется. При приеме документов в паспорте транспортного средства проверяется наличие подписи в графе «подпись настоящего собственника». При отсутствие подписи новому владельцу указывается на необходимость поставить подпись, после подписания документы принимаются на регистрацию. После осмотра транспортного средства, проверки документов, представленных Ш.В.М., автомобиль УАЗ 220602 03 был поставлен им на регистрационный учет на собственника Ш.В.М. Ш.В.М. и Мавлютова Р.А. он не знает, каких- либо отношений с ними не поддерживает. Регистрационные действия по оформления УАЗ 220602 03 были проведены им в соответствии с требованиями действующего законодательства и норм ведомственных норамтивно- правовых актов.

Судом установлено, что оснований для оговора Мавлютова Р.А. со стороны потерпевшей, свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в ходе предварительного следствия в отношении подсудимого, в его незаконном привлечении к уголовной ответственности, равно как и существенных противоречий, в показаниях потерпевшей, свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Мавлютова Р.А., судом не установлено.

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства по делу, которыми подтверждаются установленные показаниями потерпевшей М.Н.Х., свидетелей и частично показаниями, допрошенного в статусе подозреваемого Мавлютова Р.А., обстоятельства дела.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявлением М. HX. о хищении принадлежащего ей автомобиля УАЗ 220602 03 государственный регистрационный знак № Мавлютовым Р.А., который без её ведома, неизвестным ей способом оформил на имя своей сожительницы Ш.В.М., принадлежащий ей автомобиль УАЗ 220602 03 (том № л.д. 5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.05.2022 было осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где в 2018 году находилось помещение МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п. Новоспасское) (том № 4 л.д. 9-12).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.07.2019 в кабинете участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Новоспасский» у Ш.В.М. изъят паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль УАЗ 220602 03 государственный регистрационный знак № (том № 1 л.д. 39-40).

    Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.05.2022 осмотрена территория около дома М.Н.Х., расположенного по адресу: <адрес>. Как усматривается из фото таблицы, автомобиль УАЗ 220602 03 на данной территории отсутствует (том № 4 л.д. 32-34).

Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24.10.2019 договор купли-продажи автомобиля марки УАЗ 220602 03 государственный регистрационный №, заключенный между М.Н.Х. и Ш.В.М. признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу 04.02.2020 (том № 4 л.д. 38-41).

    Из протокола судебного заседания от 24.10.2019 усматривается, что Мавлютов Р.А. пояснял суду, что просил Ш.В.М. переоформить на себя автомобиль УАЗ, который оформлен на М.Н.Х., поскольку это его автомобиль. Подготовил соответствующий пакет документов для перерегистрации транспортного средства в ГИБДД. При оформление автомобиля УАЗ на имя Ш.В.М., он показывал инспектору ГАИ данное транспортное средство. М.Н.Х., М.Р.Х. и М.Р.Р. поясняли суду, что собственником транспортного средства УАЗ 220602 03 являлась М.Н.Х., автомобиль приобретался на личные денежные средства М.Н.Х. Документы М.Н.Х. на продажу Ш.В.М. транспортного средства УАЗ 220602 03 не подписывались, ей не было известно о перерегистрации её автомобиля на имя Ш.В.М.. Ш.В.М. поясняла суду, что проживает вместе с Мавлютовым с мая 2018 года, у которого в личном пользовании имеется автомобиль УАЗ. Она и Мавлютов Р.А. вместе ходили в ГИБДД, чтобы автомобиль УАЗ поставить на регистрационный учет на ее имя. Весь пакет документов находился у Мавлютова Р.А., при этом М.Н.Х. не присутствовала. В последствии она узнала, что собственником транспортного средства являлась М.Н.Х. (том № 2 л.д.21-35).

    Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 21.08.2019 у М.Н.Х. получены образцы подписей (том 1 л.д. 73-74)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 11/134 от 26.08.2019, установлено, что подписи от имени М.Н.Х. в строке подпись продавца договора купли-продажи транспортного средства от 20.11.2018 вероятно выполнена не М.Н.Х., а другим лицом. Подпись от имен М.Н.Х. и строке «Подпись прежнего собственника» паспорта транспортного средства 73 ОК 873784 на автомобиль УАЗ 220602 03 государственный регистрационный номер № от 22.11.2018, вероятно выполнена не М.Н.Х., а другим лицом с подражанием (том 1 л.д.99-107).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 129 от 01.08.2021 стоимость автомобиля УАЗ 220602 03 государственный регистрационный номер № по состоянию на ноябрь 2018 года составляла 97605 рублей 17 копеек (том 2 л.д. 122-138).

Согласно протокола выемки от 03.09.2021 у Мавлютова Р.А. был изъят автомобиль УАЗ 220602 03, находящийся по адресу: <адрес>, который в последующем был осмотрен в установленным законом порядке (том № 2 л.д. 217-220), (том № 2 л.д. 221-223), (том № 2 л.д. 224).

Протоколом осмотра документов от 25.09.2021 были осмотрены: паспорт транспортного средства 73 ОК 873784 на автомобиль УАЗ 220602 03, оригинал договора купли продажи транспортного средства-автомобиля УАЗ 220602 03 от 20.11.2018. В паспорте транспортного средства содержатся сведения, из которых следует, что собственником паспорта транспортного средства значится М.Н.Х., дата выдачи паспорта 03.11.2015. Указанные документы были приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 3 л.д. 18-23), (том № 3 л.д. 24).

18.03.2022 был осмотрен договор купли продажи автотранспортного средства автомобиля УАЗ-220602-03 от 31.10.2015, согласно которому договор заключен между Мавлютовым Р.А., действующего по доверенности от имени М.Ю.А. и М.Н.Х., в соответствии с п. 1.4 автомобиль продан М.Н.Х. за 50000 рублей (протокола осмотра предметов от 18.03.2022 том № 3 л.д. 190-192).

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Мавлютова Р.А. установленной и с учетом мнения государственного обвинителя, исключившего из объема обвинения квалифицирующий признак злоупотребление доверием, квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Мавлютова Р.А., суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел Мавлютова Р.А. был направлен именно на совершение в отношение М.Н.Х. мошенничества. Так в судебном заседании достоверно установлено, что Мавлютов Р.А. движимый корыстными побуждениями имея умысел на хищения имущества потерпевшей путем обмана, под предлогом временного использования транспортного средства, предложил потерпевший передать ему свой автомобиль, с правоустанавливающими документами на него, при этом не имел намерения его возвращать потерпевшей. С этой целью Мавлютов Р.А. путем изготовления фиктивного договора купли-продажи транспортного средства и предоставления его в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п. Новоспасское) осуществил перерегистрацию автомобиля потерпевшей в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства, путем внесения в информационную базу ГИБДД Российской Федерации данных о новом собственнике – своей знакомой Ш.В.М., получив, таким образом, возможность распоряжаться транспортным средством потерпевшей, тем самым совершил хищение имущества потерпевшей.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, и учитывая имущественное положение потерпевшей, являющейся пенсионером, размер ущерба, значительно превышающий предусмотренную законом сумму, с учетом несения расходов потерпевшей на содержание жилья, её пожилого возраста, а также показаний самой потерпевшей, указавшей, что хищением денежной суммы в размере 97605 рублей 17 копеек ей причинен ущерб, который для неё является значительным.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, свидетелей, которые суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими.

Стороной защиты в судебном заседании исследованы копия трудового договора № 3385 от 26.02.2014, заключенного между ЗАО «ИнгеокомАвиаСтрой» и Мавлютовым Р.А. (том № 1 л.д. 181), копия трудовой книжки Мавлютова Р.А. (том № 1 л.д.188-195), справку ООО ЧОП «МЕГУР» в отношении Мавлютова Р.А. (том № 1 л.д. 196), справки о доходах Мавлютова Р.А. за 2019,2020 года (том № 1 л.д. 197,198), ответ МИФНС № 5 по Ульяновской области от 30.06.2021 № 08-35/03827 в отношении Мавлютова Р.А. (том № 2 л.д. 102-103) в подтверждение того, что у Мавлютова Р.А. на 2015 год имелись денежные средства на приобретение автомобиля УАЗ-220602 03. Также исследованы в подтверждение отсутствия у М.Н.Х. денежных средств на приобретение автомобиля УАЗ-220602 03: справка администрации МО «Радищевский район» в отношении М.Н.Х. о наличии собственности и подсобного хозяйства (том № 2 л.д. 49), сообщение Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (том № 2 л.д. 80), копия соглашения № 1465091/0419 от 17.11.2014, заключенного между АО «Россельхозбанк» и М.Н.Х. (том № 2 л.д. 91-93), ответ МИФНС № 5 по Ульяновской области от 16.06.2021 № 08-35/03475 в отношении М.Н.Х. (том № 2 л.д.95). Также характеризующие данные подсудимого: копия паспорта Мавлютова Р.А. (том № 3 л.д. 49-50), требование ИЦ УМВД России по Ульяновской области в отношении Мавлютова Р.А. от 28.01.2021 (том № 3 л.д. 51,52), справки ГУЗ «Радищевская районная больница» в отношении Мавлютова Р.А. (том № 3 л.д. 53), общественная характеристика администрации МО «Радищевский район» от 12.10.2021 № 1459 в отношении Мавлютова Р.А. дана (том № 3 л.д. 54), справка о составе семьи Мавлютова Р.А. (том № 3 л.д. 55), рапорт характеристика УУП гр.УУП и ПДН ПП (дислокация р.п. Радищево) МО МВД России «Новоспасский» М.Д.Ю. в отношении Мавлютова Р.А. (том № 3 л.д. 56), характеристика ООО ЧОП «МЕГУР» в отношении Мавлютова Р.А. (том № 3 л.д. 57, 58).

Доводы Мавлютова Р.А. о невиновности в совершении преступления не могут быть приняты судом как основания для его оправдания. Суд оценивает его показания критически, как способ защиты, считает, что они даны им с целью избежать уголовной ответственности.

Доводы Мавлютова Р.А. о том, что им не ставились подписи в договоре купли- продажи транспортного средства УАЗ-220602 03, в паспорте транспортного средства УАЗ-220602 03, приобретал он данный автомобиль себе и на свои личные денежные средства, взаймы он денег у М.Н.Х. на приобретение данного автомобиля не брал, так как всегда работал и у него были деньги на его покупку, а также доводы защиты о том, что в возникшие правоотношения между Мавлютовым Р.А. и М.Н.Х. носят гражданско-правовой характер, связан с неприязненными отношениями М.Н.Х., её сестрой и бывшей супругой подсудимого М.Р.Х., а соответственно он не может подвергаться уголовному преследованию, суд также расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и желание уйти от ответственности. Наличие гражданско-правовых отношений между Мавлютовым Р.А. и М.Н.Х. не освобождает подсудимого от уголовной ответственности. Кроме того, свидетели М.Р.Х. и М.Р.Р. предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили в судебном заседании, что неприязненных отношений к Мавлютову Р.А. не испытывают, поводов для оговора не имеют.

Доводы защиты о том, что у М.Н.Х. отсутствовали денежные средства, а также доход на приобретение автомобиля УАЗ-220602 03, наличие кредитов у потерпевшей, что до 2018 года М.Н.Х. не предпринимались действия в отношении транспортного средства УАЗ-220602 03, суд также расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и желание уйти от ответственности.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность в его совершении подсудимого объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными документами.

Оценивая приведенные протоколы следственных действий и заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заключения экспертов являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности Мавлютова Р.А.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности подсудимого к совершению данного преступления.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает Мавлютова Р.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мавлютов Р.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологических, психиатрических больницах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, по месту работы в ООО ЧПО «МЕГУР» характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств наказания у Мавлютова Р.А. суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, его пожилой возраст, занятие общественно-полезным трудом.

Также в качестве смягчающих вину обстоятельств у Мавлютова Р.А. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт и учитывает частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. При этом суд считает, что частичное возмещение материального ущерба не может быть признано действиями, направленными на заглаживание вреда, подлежащих обязательному учету в соответствии с п. к ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает возраст подсудимого, его материальное, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств не назначает подсудимому максимальный размер указанного наказания.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, в данном случае суд считает чрезмерно суровым и не соответствующим целям и принципам уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающих оснований обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ судом не установлено, кроме того. Мавлютову Р.А. назначается наказание в виде штрафа, при этом санкции ст. 159, ч. 2 УК РФ предусматривает иные более строгие виды наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и возможности назначения Мавлютову Р.А. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исходя из того, что Мавлютову Р.А. назначается наказание в виде штрафа и нахождении его под стражей в период с 12.11.2022 по 06.12.2022 включительно, суд считает необходимым освободить Мавлютова Р.А. от отбывания наказания в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Мавлютова Р.А. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

В ходе судебного следствия М.Н.Х. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 97605 рублей 17 копеек и о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве представителей потерпевшей М.Н.Х. в порядке ч. 1, ч. 2 ст. 45 УПК РФ привлечены сыновья М.Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Р.Ш.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В адрес суда 24.11.2022 от представителей потерпевшей М.Н.Х. - М.Р.Ш., Р.Ш. поступили заявления о том, что в судебном заседании участвовать не желают, претензий к Мавлютову Р.А. не имеют (том № л.д.94,95).

Стороной защиты в судебном заседании был исследован договор мены доли земельного участка и доли жилого дома на автотранспортное средство от 30.05.2020 года, в подтверждении того, что Мавлютов Р.А. возместил причиненный преступлением материальный ущерб в размере 97605 рублей 17 копеек путем передачи М.Н.Х. 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный в <адрес> 1/6 доли в праве на жилой дом, расположенный в <адрес>. Мавлютов Р.А. в свою очередь получает в собственность автомобиль УАЗ 220602-03 государственный регистрационный знак № (том № 1 л.д. 216-217).

Гражданский иск М.Н.Х. оставлен без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, с учетом заявленной позиции представителей потерпевшей, необходимости дополнительной проверки доказательств, подтверждающих возмещение материального ущерба. При этом судом разъясняется, что за наследниками М.Н.Х. сохранено право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мавлютова Р.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания и срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 полностью освободить от отбывания назначенного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Мавлютова Р.А. из под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей М.Н.Х. оставить без рассмотрения, разъяснив наследникам потерпевшей их право на обращение с иском в суд для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль УАЗ-220602 03, переданный на хранение Мавлютову Р.А., оставить в его распоряжении;

- паспорт транспортного средства 73 ОК 873784 на автомобиль УАЗ-220602 03– возвратить Мавлютову Р.А.;

- оригиналы договора купли-продажи транспортного средства от 20.11.2018 и договора купли-продажи транспортного средства от 31.10.2015 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Г.И. Берхеева