Решение по делу № 12-76/2020 от 20.10.2020

М/с с/у №1 Шагаева А.М.

Дело №12-76/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда                                                                             10 ноября 2020 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Мухаматяровой З.Р.,

защитника Сергеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Мухаматяровой З.Р., поступившее в суд по жалобе Мухаматяровой З.Р..

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района от 12 октября 2020 г. Мухаматярова З.Р.., являющаяся индивидуальным предпринимателем, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившимся в том, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в магазине «Регина», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции -напитка «Гараж» с содержанием алкоголя 4,6 % объемом 0,44 литра, стоимостью 88 рублей в количестве одной бутылки несовершеннолетней <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. г.р., в нарушение п. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с применением положения части 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Мухаматярова З.Р., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление мирового судьи, производство прекратить. Жалобу мотивировала тем, что ее необоснованно привлекли к ответственности как индивидуального предпринимателя, должна нести ответственность как физическое лицо, так как свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила, расписывалась в протоколе об административном правонарушении и в других процессуальных документах как физическое лицо, а не как ИП. Продажу алкогольной продукции несовершеннолетней осуществила как продавец, а не как организационно-распорядительными функциями в момент продажи не обладала. При разъяснении ей процессуальных прав ей разъяснили, что ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ наступает для граждан в размере от трех тысяч до пять тысяч рублей, для должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч, а для юридический лиц от восьмидесяти до ста тысяч рублей, чем ввели ее в заблуждение относительно объема ответственности. Кроме того, указывает, что протокол о административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.

В судебном заседании Мухаматярова З.Р. на доводах жалобы настаивала, показала, что как физическое лицо она свою вину признает, а как ИП не признает, поскольку осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетней именно как продавец, при этом просто ошиблась при подсчете возраста, паспорт проверяла. Доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Сергеева Н.П. на доводах жалобы настаивала.

Составитель адм. протокола <ФИО>6 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судья, выслушав участников судебного заседания, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением является розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за совершение которого влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах систем профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" несовершеннолетним является лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.

В соответствие с требованиями пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в магазине «Регина» по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, ИП Мухаматяровой З.Р. осуществлена розничная продажа алкогольной продукции напитка «Гараж» с содержанием алкоголя 4,6 % объемом 0,44 литра, стоимостью 88 рублей в количестве одной бутылки несовершеннолетней <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. г.р

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ИП Мухаметяровой З.Р.. в ее присутствии, в котором она ни каких замечаний не внесла, о своем несогласии с вмененным правонарушением не указывала, сообщением о выявлении правонарушения, протоколом проведения общественного (гражданского) контроля от ДД.ММ.ГГГГ и актом по результатам общественного (гражданского) контроля от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым Мухаматяровой З.Р. осуществлена розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетней <ФИО>4, письменными объяснениями Мухаматяровой З.Р., из которых следует, что она продала пивной напиток «Гараж» девушке, перед этим проверила паспорт и ошиблось в подсчете возраста, письменными объяснениями свидетеля <ФИО>8, <ФИО>4, письменным объяснением <ФИО>9 о том, что в ходе общественного контроля за продажей спиртного в магазине «Регина» несовершеннолетним был продан пивной напиток «Гараж», копией паспорта несовершеннолетней <ФИО>4,, дата рождения указано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на день продажи ей алкогольной продукции она не достигла совершеннолетия.

Все доказательства, приведенные в обоснование виновности Мухаматяровой З.Р. получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достоверности.

Судья не находит оснований не доверять материалам дела, мотивов для оговора, не установлено и признает представленные доказательства достоверными.

Изложенные в жалобе и в судебном заседании доводы о том, что протокол в отношении Мухаматяровой Н.М. составлен как в отношении физического лица, а не ИП не подтвержден материалами дела. В протоколе об административном правонарушении указано о том, что привлекается ИП Мухаматярова, что следует из текста протокола в части вмененного правонарушения. То, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, сама осуществляла деятельность как продавец и осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетней, не снимает с неё ответственности именно как с индивидуального предпринимателя, которая не только должна сама соблюдать законодательство в данной сфере, но и предпринимать меры к его соблюдению продавцами.

Доводы жалобы о том, что она должна нести ответственность как физическое лицо, так как прекратила осуществления деятельности в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ- г. не могут быть признаны состоятельными. Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное. Тот факт, что Мухаматярова З.Р. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не является основанием для привлечения ее к административной ответственности как физическое лица, так как поскольку она на момент совершения правонарушения являлась индивидуальным предпринимателем совершила правонарушение, то независимо от того, сохранен или утрачен ею этот статус в последующем, она должна нести ответственность как индивидуальный предприниматель.

Таким образом, Мухаматяровой З.Р. как индивидуальным предпринимателем осуществляющим деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, не были приняты меры по соблюдению установленного законом запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, и самой осуществлена продажа алкогольной продукции.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту также не нашли подтверждения в судебном заседании, из протокола об АП следует, что Мухаматяровой З.Р. разъяснены права по ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, где имеются ее подписи в соответствующих графах.

Протокол разъяснения прав, отобранный у Мухаматяровой З.Р. как обязательный процессуальный документ, подтверждающий соблюдение разъяснения прав нормами КОАП РФ не предусмотрен, в связи с чем его наличие в деле не влечен ни какой процессуальной силы.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1ст.28.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее продажу алкогольной продукции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ИП Мухаматяровой З.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ обоснован, объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании, действия квалифицированы мировым судьей верно.

Мировым судьей, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно, все ходатайства участников по делу разрешены, нарушений норм процессуального права суд не усматривает.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Наказание Мухаматяровой З.Г. назначено с применением положения части 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района от 12 октября 2020 г. г. в отношении индивидуального предпринимателя Мухаматяровой Зиниры Равиловны о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мухаматяровой З.Р. без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:        О.В. Ермакова