Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2019 ~ М-987/2019 от 08.02.2019

№ 2-2253/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 г.                                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Кокореве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапон Ольги Александровны к ФГУП «ГВСУ №14» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета, компенсации за нарушение трудового законодательства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд и просит отменить приказы от 09.01.2018г. № от 29.12.2017г. № взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты окончательного расчета в размере 636 874 руб., компенсацию за нарушение трудового законодательства в размере 636 874 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 33 542 руб.

В обосновании иска указав, что между Гапон О.А и ФГУП «ГВСУ №2» был заключен трудовой договор от 09.08.2017г. №41, по которому истец принималась на работу в ФГУП «ГВСУ №2 при Спецстрое России» на должность начальника отдела информационных технологий с ежемесячным должностным окладом в размере 135 000 руб. ФГУП «ГВСУ №2 при Спецстрое России» было реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ №14». В связи с завершением организационно-штатных мероприятий и отсутствием в реорганизованном предприятии занимаемой работником должности между ФГУП «ГВСУ №2 при Спецстрое России» в лице временно исполняющего обязанности генерального директора и действующего на основании приказа от 01.12.2017г. № П.Ю.Д. (работодателем) и истцом было заключено дополнительное соглашение от 07.12.2017г. №3 к трудовому договору, по которому трудовой договор подлежит расторжению по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 11.12.2017г., при этом работодатель обязуется выплатить работнику денежную компенсацию при увольнении (выходное пособие) в размере 636 874 руб. При заключении соглашения П.Ю.Д. замещал генерального директора учреждения О.А.Н. на период временной нетрудоспособности последнего не только на основании изданного Х.Г.В. по согласованию с О.А.Н. названного выше приказа от 01.12.2017г. № но и на основании доверенности от 10.08.2017г. № Устава предприятия, в котором отражена возможность генерального директора предприятия действовать от имени предприятия без доверенности, П.Ю.Д. открыто руководил текущей деятельностью предприятия и оснований полагать, что у него не было полномочий на заключение с истцом Дополнительного соглашения не имеется, в противном случае имеет место незаконное увольнение.

Истец полагает, что издание приказов № от 29.12.2017г. и № от 09.01.2019г. – незаконно, нарушает требования законодательства, по причине подписания их неуполномоченным лицом, а также ввиду отсутствия согласия истца, подлежит отмене, также по мнению истца ответчиком нарушены сроки выплаты окончательного расчета, были допущены нарушения трудового законодательства, в связи с чем истец посчитав права нарушенными обратилась с иском в суд.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, против пропуска исковой давности возражала.

Ответчик – направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, а также поддержал поданное ранее заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 24-26).

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу абз. 2 ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Представитель истца на подготовке дела к судебному заседанию подал заявление о пропуске срока исковой давности, поддержанное в судебном заседании (л.д.24-26).

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Так, с приказом от 09.01.2018г. № истец узнала 17.02.2018г., согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и списку внутренних почтовых отправлений от 06.02.2018г. (л.д. 36-41).

Также суд отмечает, что об указанном приказе истцу было известно в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-1090/2018, рассматриваемому Чертановским районным судом г. Москвы (л.д.9-16).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Требование истца об оспаривании Приказа от 29.12.2017г. №, также не подлежит удовлетворению, поскольку при вынесении указанного приказа, трудовые права и обязанности истца затронуты быть не могут, так как приказ вынесен в отношении работника П.Ю.Д.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Поскольку пропуск срока обращения с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, то у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании Приказов от 09.01.2018г. №, от 29.12.2017г. № незаконными.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав на своевременное и в полном объеме получение причитающихся выплат истец должна была узнать в дни, когда узнала о наличии приказов, между тем с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 08.02.2019 г., то есть с пропуском годичного срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, требование истца о взыскании с ответчика компенсаций предусмотренными вышеуказанными статьями, не подлежат удовлетворению поскольку, указанные требования были предметом спора, рассматриваемом Чертановским районным судом г. Москвы в рамках гражданского дела №2-1090/2018.

Кроме того, требование истца основаны на дополнительном договоре от 07.12.2017г. №3 к трудовому договору, которое является незаключенным, поскольку подписано неуполномоченным на то лицом, что отражено в решении Чертановского районного суда г. Москвы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2018г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гапон О.А. - без удовлетворения.

В отсутствие оснований для признания приказов незаконными от 09.01.2018г. № от 29.12.2017г. № требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в размере 33 542 руб. не подлежат удовлетворению, как производные от этих требований.

При таких обстоятельствах, разрешая вышеуказанные требования, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании приказов от 09.01.2018г. № от 29.12.2017г. № взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты окончательного расчета в размере 636 874 руб., компенсации за нарушение трудового законодательства в размере 636 874 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 33 542 руб., поскольку нарушения трудового законодательства ответчиком, судом - не установлено.

Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Гапон Ольги Александровны к ФГУП «ГВСУ № 14» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета, компенсации за нарушение трудового законодательства, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: