Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5369/2020 ~ М-4407/2020 от 09.06.2020

                                                           № 2-5639/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 г.                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Михаила Вячеславовича и Романовой Татьяны Владимировны к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора от 30.12.2017 г. в размере 634000 руб. 00 коп. и возмещения предстоящих расходов на устранение недостатков; денежных средств в счет возмещения своих расходов на устранение недостатков в размере 27570 руб. 00 коп., неустойки в размере 634000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 11000 руб. 00 коп., расходов по оплате корреспонденции в сумме 969 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указали, что 30.12.2017 г. между АО «ПИК-РЕГИОН» и Романовым М.В., Романовой Т.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательством своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства входящий в состав жилого дома, в том числе, двухкомнатную АДРЕС. Участники долевого строительства свои обязательства исполнили в полном объеме, произвели оплату стоимости договора в размере 4830871 руб. 50 коп. 19.02.2020 г. застройщик организовал осмотр, а участники вместе с аттестованным специалистом ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» произвели осмотр квартиры и оборудования, установленного в ней согласно условиям договора от 30.12.2017 г., по результатам которого выявлены недостатки и последними сделан вывод о том, что фактическое состояние квартиры не соответствовало требованиям нормативно-технической документации, а также закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Рыночная стоимость устранения недостатков по результатам независимой экспертизы составила 808014 руб. 20 коп., по результатам судебной экспертизы – 634000 руб. 00 коп.27.02.2020 г. истцы обратились в адрес ответчика с претензией об устранении выявленных недостатков, которая оставлена ответчиком без исполнения. При таких обстоятельствах истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы Романов М.В., Романова Т.В. в судебное заседание не явились, направив своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик АО «СЗ «ПИК-Регион» своего представителя в судебное заседание не направили, в представленных в адрес суда письменных возражениях с иском не согласились, полагая его необоснованным. В случае удовлетворения требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая заявленную истцами неустойку и штраф несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Суд с учетом мнения представителя истцов и положений ст. ст. 154, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав доводы представителя истцов, изучив письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.12.2017 г. между АО «ПИК-РЕГИОН» и Романовым М.В., Романовой Т.В. заключен договор участия в долевом строительстве №), в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательством своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства входящий в состав жилого дома, в том числе, двухкомнатную АДРЕС, общей площадью 65,80 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС в соответствии с перечнем отделочных работ, выполненных согласно приложению № (л.д. 11-28).

Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора составила 4830871 руб. 50 коп., оплата цены договора произведена истцами в полном объеме. (л.д. 31).

19.02.2020 г. застройщик организовал, а участники вместе с аттестованным специалистом ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» произвели осмотр квартиры и оборудования, установленного в ней согласно условиям договора от 30.12.2017 г., по результатам которого специалистом выявлены недостатки и сделан вывод о том, что фактическое состояние квартиры не соответствовало требованиям нормативно-технической документации, а также закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Так, согласно акту осмотра от 19.02.2020 г. в помещении № 1 (кухня/гостиная) на потолке: следы от загрязнений краской, на стенах: наплывы шпаклевки и краски, покраска несплошным слоем; на полу: ламинат стыки вздутые, просадка вдоль плинтусов, плитка уложена с перепадами и отклонениями, сколы, трещины. На откосах не ошкурено перед покраской; оконные блоки порезаны и поцарапаны, зазоры в местах примыкания подоконника, силовой провод вдоль плинтуса. В помещении № 2 (коридор/прихожая): на потолке: следы от загрязнения краской, на стенах: наплывы шпаклевки, краски, замятия, складки на обоях, отклонения стен на 5-10 мм; на полу: ламинат стыки -вздувшиеся, просадка вдоль плинтусов, основание не выровнено; плитка разбита и расколота, блок входной двери имеет множественные мелкие деформации, сколы, вмятины, царапины; межкомнатные дверные блоки имеют мелкие дефекты, сколы, царапины, вмятины, загрязнения монтажной пеной. Помещение № 3 (санузел): плитка имеет отклонения, в уголках мест примыкания на 5-7 мм. На полу плитка имеет сколы, выбоины. Помещение № 4 (санузел2): на стенах: плитка разбита, отклонения по плоскостям на 3-4 мм, на полу – плитка отслоилась, бухтит; душевой поддон не прикреплен. В помещении № 5 (комната) на потолке: следы от загрязнения краской, на стенах: наплавы шпаклевки, замятия обойного покрытия, отклонения стен на 4 мм; на полу: ламинат имеет вздутия на стыках, просадка вдоль плинтусов, основание не выровнено; откосы не ошкурены перед покраской, оконный блок имеет мелкие сколы, царапины, следы, окалины. В помещении № 6 (комната): на потолке: следы от краски; на стенах: наплывы шпаклевки, замятия, отклонения стен на 3-4 мм; на полу: ламинат имеет вздутия на стыках, деформация, набухание, проседание; откосы не ошкурены перед покраской; пятна, следы протечки; оконные блоки имеют деформацию, вмятины, порезы, царапины (л.д. 32-36).

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» стоимость затрат на восстановительный ремонт исследуемого объекта в целях устранения ущерба по состоянию на 19.02.2020 г. составляет 808014 руб. 00 коп. (л.д. 49).

Поскольку указанные дефекты подлежали устранению застройщиком в течение 45 дней и не препятствовали приему квартиру квартиры, 19.02.2020 г. сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от 30.12.2017 г., при этом ответчик обязался устранить замечания, изложенные в акте осмотра квартиры (л.д. 37-38).

27.02.2020 г. истцы обратились в адрес АО «СЗ «ПИК-Регион» с претензией об устранении выявленных недостатков, однако, она оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 7 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 8 Преамбулы Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

До настоящего времени выявленные в квартире дефекты не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

Не согласившись с объемом выявленных недостатков, природой их образования и стоимостью работ, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, производство которой определением суда от 23.07.2020 г. поручено ООО «НИИ Судебных экспертиз».

В соответствии с заключением судебных экспертом в результате исследования квартиры по адресу: АДРЕС, установлено, что в помещении имеются недостатки, указанные в акте осмотра от 19.02.2020 г.; перечень выявленных недостатков и их несоответствие нормативным требованиям приведены экспертом в таблице, подтверждены фотоизображением; все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет 634000 руб. 00 коп.

Кроме того, Романов М.В. частично устранил строительные недостатки в квартире, а именно произвел установку входной двери на сумму 27570 руб. 00 коп., что нашло отображение в заключении эксперта.

Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости - АДРЕС по строительному адресу: АДРЕС исполнил ненадлежащим образом, а именно истцам передана квартира с отделочными работами, произведенными с отступлением от действующей нормативно-технической документации, и поскольку до настоящего времени выявленные при осмотре объекта долевого строительства недостатки застройщиком не устранены, а возникли они в результате некачественных строительных работ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет расходов по устранению недостатков 661750 руб. 00 коп. (с учетом частичного устранения истцом за свой счет в размере 27570 руб. 00 коп.).

При этом суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной экспертизы, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, определены в соответствии с изложенными выше правилами и обоснованы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Суд также принимает во внимание, что заключение экспертизы ООО «НИИ Судебных экспертиз» ответчиком надлежащим образом не опровергнуто и в части выявленных недостатков согласуется с заключением независимой экспертизы.

Кроме того, прерогатива оценки представленных доказательств принадлежит суду, в связи с чем оценка таких доказательств ответчиком по своему личному усмотрению и убеждению не может носить заранее установленной силы для суда.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцами расчету неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 05.04.2020 г. по 13.08.2020 г. исходя из суммы 634000 руб. 00 коп. и ставки 3 % составляет 2491620 руб. 00 коп. и поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть выше цены самих работ равна 634000 руб. 00 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан правомерным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывая мотивированное ходатайство ответчика, период просрочки, отсутствие у истцов значительных негативных последствий просрочкой исполнения обязательства, а также тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, находит возможным, определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 200000,00 руб., считая данную сумму соразмерной наступившим последствиям неисполнения обязательства.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцы обращались к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако, указанные требования застройщиком добровольно исполнены не были.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 433285 руб. 00 коп.

Между тем, учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, суд полагает возможным определить его в размере 200000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

За оплату проведенной в досудебном порядке экспертизу истцами оплачено 11000 руб. 00 коп., за отправление почтовой корреспонденции понесены расходы в сумме 969 руб. 23 коп.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела, они подлежат возмещению с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       РЕШИЛ:

исковые требования Романова Михаила Вячеславовича и Романовой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу Романова Михаила Вячеславовича и Романовой Татьяны Владимировны в равных долях в счет расходов по устранению недостатков 661 570 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 05 апреля по 13 августа 2020 г. в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 969, 23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                     А.Г. Тарханов