Приговор по делу № 1-35/2018 от 07.02.2018

Дело № 1-35/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретарях судебного заседания Посохиной О.Г., Фроловой Н.Ш.,

с участием гос. обвинителя, Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Смольянинова В.Н.,

подсудимого Пушкарева Е.А.,

защитника, адвоката Пономарева Н.А., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пушкарева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарева Е.А. применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. днем следователь СО ОМВД России по <адрес> РБ (далее– следователь) Потерпевший №1, назначенный на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, являясь в соответствии с ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции» представителем власти, на автомобиле марки <данные изъяты> (государственный регистрационный <данные изъяты>) прибыл в <адрес> Республики Башкортостан для проведения следственных действий с участием свидетеля ФИО8 по уголовному делу №, находящемуся в его производстве, обратился к ранее незнакомому Пушкарева Е.А. с просьбой указать место проживания ФИО8, на что Пушкарева Е.А. согласился. По ходу движения в вышеназванном автомобиле по <адрес> Республики Башкортостан Пушкарева Е.А. со слов Потерпевший №1 стало известно о том, что последний является сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> РБ и прибыл для исполнения своих должностных обязанностей. После чего, у Пушкарева Е.А. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении Потерпевший №1, как представителя власти, в ходе реализации которого, Пушкарева Е.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, из личных неприязненных отношений и ненависти к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая, что следователь Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>., находясь вышеназванном автомобиле, припаркованном у дома, в котором проживает ФИО8 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, умышленно нанес последнему кулаком не менее одного удара в область лица, после чего Пушкарева Е.А. вышел из автомобиля, подойдя к водительской двери, руками толкнул в область груди Потерпевший №1, который в это время также вышел из автомобиля, подставил свою ногу за ноги Потерпевший №1, в результате чего последний упал на землю, а Пушкарева Е.А. с целью причинения Потерпевший №1 физической боли наступил своей ногой на левую руку последнего. Своими действиями Пушкарева Е.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, ушиба левой кисти, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Виновность подсудимого Пушкарева Е.А. в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. он в гражданской одежде на своей автомашине выехал в <адрес> РБ, ему необходимо было допросить свидетеля ФИО27 по возбужденному уголовному делу, адрес ФИО31 он не знал, двигаясь по <адрес> РБ он увидел мужчину, решил узнать адрес ФИО30. Он остановился, спросил, мужчина ответил, что знает ФИО29, покажет дорогу. Он пригласил мужчину в свою автомашину, мужчина сел на сиденье рядом с водителем. Мужчина стал спрашивать, для чего он ищет ФИО28. Он пояснил, что является следователем, сотрудником полиции, ему необходимо допросить ФИО32 в качестве свидетеля по уголовному делу. После чего мужчина стал вести себя неадекватно, материться, все свои действия сопровождал нецензурной бранью, обзывал его <данные изъяты>», говорил, что он ранее судим, что он «вор» и ненавидит <данные изъяты>», от мужчины исходил резкий запах спиртного. Именно тот факт, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и имел намерение допросить в качестве свидетеля по уголовному делу ФИО8, стал причиной агрессии Пушкарева Е.А.. Подъехав к одному из домов, он остановился, попросил выйти из машины, мужчина не согласился. Он еще раз попросил покинуть машину и в этот момент увидел, что мужчина сжал руку в кулак и направил в его сторону. Он успел увернуться, но мужчина все равно кулаком задел его по лицу. Он не отреагировал на это, еще раз попросил покинуть машину. Мужчина стал выходить, он также вышел из машины. Подойдя к нему, мужчина поставил свою ногу за его ноги и толкнул. Он упал на снег. Мужчина наступил ему ногой на кисть левой руки. Потом подошел и хотел сесть на него сверху, но он вывернулся и в целях защиты за свое здоровье, был вынужден применить физическую силу в отношении этого мужчины, нанес ему один удар кулаком в область лица. Мужчина упал на снег. Он сел в автомашину, начал разворачиваться, в этот момент мужчина встал, нанес удар по стеклу автомобиля, после чего он поехал <адрес> РБ, сразу доложил руководству о случившемся. Пояснил, что тем самым мужчиной был подсудимый Пушкарева Е.А.. Какие-либо материалы, уголовные дела в отношении подсудимого или его близких родственников в его производстве не находились. Из-за действий Пушкарева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. ему не удалось исполнить свои должностные обязанности по допросу свидетеля ФИО8, помимо этого действиями Пушкарева Е.А. ему причинены нравственные страдания, так как на протяжении длительного времени в отношении него, по факту причинения телесных повреждений Пушкарева Е.А., проводились служебные проверки.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 продемонстрировал обстоятельства совершенного в отношении него преступления, соответствующие приведенным его показаниям (<данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что Пушкарева Е.А. ее сын, ДД.ММ.ГГГГ. она шла домой, ее остановила ФИО10, сказала, что ее сын ФИО3 избитый спит у них. Она зашла к ним домой, разбудила сына, забрала его домой. Вечером к ним домой приехали 3-4 сотрудника полиции, сказали, что сын напал на сотрудника полиции, сына увезли. На следующий день она поехала за сыном в отдел полиции. Потом начала все узнавать, ФИО33 ей рассказала, что ничего не знает, т.к. пришла с работы, уснула, дома была ее дочь ФИО34, дочь ей сказала, что ФИО3 в крови подошел к дому ФИО35 постучался, но ФИО36 его не пустила. Пояснила, что у ее сына были телесные повреждения, он был пьян, откуда эти телесные повреждения, он не говорил. Пояснила, что ее сын нормальный парень, пил редко.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым «Пушкарева Е.А. в разные периоды времени работал в различных организациях, однако в основном работал по 2-3 месяца, после чего увольнялся по собственному желанию, причиной, предшествовавшей увольнению с работы, становилось употребление спиртных напитков и нежелание работать. Пушкарева Е.А. злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, его «закодировали» от употребления спиртных напитков, но это не помогло. Максимум ФИО3 может воздержаться от употребления спиртных напитков <данные изъяты>. О происшедшем ДД.ММ.ГГГГ. узнала от сотрудников полиции, ФИО3 ей об этом факте ничего не рассказывал. В этот день она видела на лице ФИО3 какую-то рану. Когда она спросила, откуда эта рана, он сказал, что не помнит» (<данные изъяты>).

После оглашений показаний, данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, свидетель Пушкарева Е.А. указанные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что подписи в протоколе допроса свидетеля принадлежат ей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. пришел Пушкарева Е.А., зашел к ним во двор, залаяла собака, он вышел. Пушкарева Е.А. был нормально выпивший. Он спросил, что произошло, он ему сказал, что «подрался <данные изъяты>»», спросил у него, можно ли он посидит у них, хотел от них спрятаться, он ему сказал «ты пьяный, иди домой». У Пушкарева Е.А. была разбита губа, на лице была кровь. После подъехали сотрудники полиции на машине УАЗ, все осматривали, фотографировали, допрашивали соседей. О том, что Пушкарева Е.А. к нему заходил он рассказал своей матери.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым «Пушкарева Е.А. охарактеризовал, как конфликтного человека, который нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. В середине февраля ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>. он находился у себя дома, во двор его дома прошел Пушкарева Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, на его лице он заметил следы крови. Подойдя к нему, ФИО3 стал просить его, чтобы он пустил его в дом, он хотел спрятаться у него в доме. ФИО3 ему сказал, что он «мента <данные изъяты>». Как он понял, ФИО3 избил сотрудника полиции и его ищут полицейские. Он сказал ему, что домой его пускать не будет и выпроводил за ворота дома. Позже он рассказал о случившемся своей маме» (<данные изъяты>

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 пояснил, что указывал при допросе о том, что Пушкарева Е.А. сказал ему о том, что он «подрался с <данные изъяты> «подрался с полицией», в остальном же содержание оглашенных показаний подтвердил, пояснил, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему, замечаний к протоколу допроса не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым «<данные изъяты> СО ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан. В следственном отделе ОМВД <адрес> на должности следователя с ДД.ММ.ГГГГ состоит Потерпевший №1. В его производстве находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Следователю Потерпевший №1 необходимо было допросить двух свидетелей с выездом на место, в связи с чем, ему необходимо было выехать в <адрес> Республики Башкортостан, где на месте допросить свидетелей. В этот день после <данные изъяты>. в ее кабинет зашел следователь Потерпевший №1 и пояснил, что он выезжал в <адрес> на своем личном транспорте, когда он находился в <адрес> неустановленное лицо нанесло ему телесные повреждения, на теле Потерпевший №1 имелись телесные повреждения на лице и на кисти руки. Об этом инциденте ею было доложено начальнику ОМВД России по <адрес>. После чего она совместно со следователем Потерпевший №1 поехала в Благовещенскую ЦРБ на освидетельствование для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью, а также на наличие алкогольного опьянения. На теле Потерпевший №1 были установлены телесные повреждения. Далее она вместе со следователем Потерпевший №1 в составе следственно-оперативной группы выехали в <адрес> для осмотра места происшествия, в осмотре принимал участие следователь Бирского межрайонного следственного отдела ФИО11 Была установлена личность лица, причастного к совершению преступления - Пушкарева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.» <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он находился на работе, домой приехал примерно в <данные изъяты>.. На прилегающей к его дому территории находились сотрудники полиции, которые осматривали местность. От них он узнал о том, что Пушкарева Е.А. в этот день нанес телесные повреждения сотруднику полиции. Охарактеризовал Пушкарева Е.А. как злоупотребляющего спиртными напитками человека, который бывает вспыльчивым и агрессивным» <данные изъяты>).

В своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном в КУСП (№пр-17 от ДД.ММ.ГГГГ.) следователь Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ ФИО11 докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в Бирский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ поступило сообщение из ОМВД России по <адрес> по факту нанесения телесных повреждений следователю СО Отдела МВД России по <адрес> РБ Потерпевший №1 <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. следователем Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ ФИО11 произведен осмотр участка местности, прилегающей к жилому дому № по <адрес> РБ, в ходе осмотра установлено, что в центре участка, расчищенного от снега имеются следы протектора автомашины и следы борьбы, слегка припорошенные снегом <данные изъяты>

В своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном в КУСП (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) следователь СО Потерпевший №1 сообщил о том, что неизвестный нанес ему телесные повреждения в <адрес> (<данные изъяты>

Состояние алкогольного опьянения у Потерпевший №1 не обнаружено, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. у Пушкарева Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что Потерпевший №1 обращался в рентгенкабинет ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ», проведено обследование левой кисти и черепа (<данные изъяты>

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> РБ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ <данные изъяты>), которое в последующем передано и принято следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ С.Р.Р. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ Потерпевший №1 в помещении <адрес> РБ в качестве свидетеля допрошен ФИО8 <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, ушиба левой кисти, данные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупым предметом, данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека <данные изъяты>).

Потерпевший №1 является следователем МВД по РБ, о чем свидетельствует удостоверение <данные изъяты>

Следователь СО ОМВД России по <адрес> РБ Потерпевший №1 по месту службы характеризуется положительно, о чем свидетельствует служебная характеристика <данные изъяты>

Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность следователя СО ОМВД России по <адрес> РБ, о чем свидетельствует выписка из приказа МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

Из должностного регламента следователя СО ОМВД России по <адрес> РБ Потерпевший №1 следует, что особенностью режима служебного времени следователя является ненормированный рабочий день, при осуществлении полномочий на постоянной основе руководствуется уголовно-процессуальным законодательством РФ, в его обязанности входят: возбуждение уголовных дел, принятие их к своему производству, самостоятельное направление хода расследования, принятие решений о производстве следственных действий; пресечение попыток необоснованного вмешательства в его законную деятельность со стороны неуполномоченных лиц, незамедлительно информировать руководство о таких фактах (<данные изъяты>).

Следователь Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. находился при исполнении своих служебных обязанностей, о чем свидетельствует справка выданная начальником ОРЛС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства уверенно указал на Пушкарева Е.А., как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. нанесло ему телесные повреждения, подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления. Суд не находит оснований не верить показаниям потерпевшего, поскольку он ранее подсудимого не знал, неприязненных отношений с Пушкарева Е.А. не имеет. Кроме того, достоверность показаний потерпевшего подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, указавшего о том, что Пушкарева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. сообщил ему о том, что «подрался <данные изъяты>», «подрался с полицией», показаниями свидетеля ФИО13 и другим изложенными выше доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетели ФИО10, ФИО13, Свидетель №1, ФИО14, ФИО8 оснований оговаривать подсудимого Пушкарева Е.А. не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Изложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Отрицая вину в совершении указанного преступления, подсудимый Пушкарева Е.А.. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома. Где-то в обед пошел к своей <данные изъяты> ФИО10, взял с собой бутылку водки. Придя туда, они с ФИО10 распили спиртное, он решил еще приобрести спиртное. Денег не было, поэтому он пошел домой. Пришел домой, взял деньги, купил спиртное, пошел опять к ФИО10 Там они распили спиртное, общались, по окончании он решил пойти домой. Когда шел домой, подъехала машина, в ней сидел незнакомый человек. Он спросил, как проехать к ФИО8 Он ему рассказал, как примерно доехать до ФИО38 увидев, что он не понял, предложил показать дорогу. С его согласия сел в машину на переднее пассажирское сиденье. По дороге он спросил у незнакомца <данные изъяты> руб., получил отказ. Они подъехали к дому ФИО8, вышли из машины, он еще раз спросил <данные изъяты>. Незнакомец отказал, пошел к дому. Там он с кем-то разговаривал, с кем он не видел, потом подошел к машине, он стал настойчиво спрашивать у незнакомца <данные изъяты>., сказав, что он ему помог, теперь он должен выручить. После этого последовал удар, он отлетел в снег и отключился. Когда очнулся, никого не было. Он наклонил голову, у него капала кровь. Он стал вытираться снегом, рана была глубокой. Он посидел, решил обратиться за помощью, пошел к ФИО39. У ФИО40 ему никто не открыл, он пошел к их соседям по коттеджу ФИО23. Зайдя во двор ФИО23, увидел ФИО4. Он ему сказал «иди домой спать». Он рассказал ФИО23, что произошел конфликт. Тот незнакомый парень не представился, о том, что является сотрудником полиции не говорил. Когда они ехали с ним в машине, он поинтересовался, зачем ему нужен ФИО8 Парень ему сказал, что ФИО8 проходит по делу свидетелем, поэтому он предположил, что он сотрудник полиции. Когда ему Свидетель №1 отказал в помощи, он решил зайти к ФИО10. Он зашел в дом, в доме никого не было. Он зашел на кухню, сел на диван и уснул. От ФИО41 его забрала мама. Маме он ничего не стал рассказывать, чтобы не расстраивать. Они пришли домой, он лег спать. Примерно час его разбудили сотрудники полиции, пояснили, что он избил сотрудника полиции и забрали его. Сам он потерпевшего не ударял, был в не том состоянии. В больнице по поводу своей раны сказал, что упал, так как не хотел раздувать конфликт. Если бы он сказал в больнице, как было на самом деле, ему бы сказали писать заявление, а он не хотел накалять ситуацию.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Пушкарева Е.А. показал, что «ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. он пошел к своей <данные изъяты> ФИО10, они выпили спиртное. Когда он возвращался домой, на дороге остановился автомобиль, за рулем находился ранее незнакомый молодой человек, который спросил, как проехать к ФИО42, он ответил, что покажет дорогу, сел на переднее пассажирское сиденье его машины, пока они ехали, он спрашивал у незнакомого молодого человека деньги на спиртное, но он ему ответил, что у него денег нет, после чего, он вышел из машины и направился по своим делам, решил зайти к ФИО44, его дома не оказалось, после чего он снова пришел к ФИО45 Около <данные изъяты>. за ним зашла его мама, забрала его домой. Около <данные изъяты> часов за ним приехали сотрудники полиции, позже ему объяснили, что он подозревается в том, что ударил сотрудника полиции. Представлялся ли мужчина, который ехал за рулем автомашины сотрудником полиции, он не помнит. Молодой человек был в гражданской одежде. Молодого человека он не избивал. Не помнит, откуда на его лице образовалось телесное повреждение, кто-то ударил его ночью». (<данные изъяты>).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подсудимый Пушкарева Е.А. подписи в протоколе допроса подтвердил, пояснил, что поменял свои показания еще на очной ставке, а тогда думал, что все еще обойдется. Конфликтная ситуация не произошла бы, если бы он был трезвым. Алкогольное опьянение являлось фактором случившегося конфликта.

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. между Потерпевший №1 и Пушкарева Е.А., первый подтвердил, что после того, как Пушкарева Е.А. узнал о том, что он является сотрудником ОМВД России по <адрес> и ищет ФИО8 с целью допроса последнего, Пушкарева Е.А. нанес ему телесные повреждения. Пушкарева Е.А. же показал, что этого не совершал, лишь спрашивал у Потерпевший №1 денежные средства на выпивку, при этом подтвердил факт того, что Потерпевший №1 представился ему, как следователь ОМВД России по <адрес> РБ, пояснил, что ему нужно допросить ФИО46» <данные изъяты>

Свои показания, данные в ходе очной ставки, Пушкарева Е.А. подтвердил, пояснил, что сейчас он вспомнил, т.к. прошло уже много времени после тех событий, подтверждает, что потерпевший представился сотрудником полиции и пояснил, что едет допрашивать ФИО47 Он поверил Потерпевший №1, у него не возникло сомнений, что Потерпевший №1 следователь и приехал для допроса ФИО8

Свидетель защиты ФИО15 в судебном заседании показал, что Пушкарева Е.А. его брат, сам он был в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. где-то <данные изъяты>. ему позвонила мама и сказала, что сотрудники полиции забрали его брата, он спросил причину, мама сказала, что он, якобы, напал на сотрудника полиции, на следующий день вечером мама опять позвонила, сказала, что брат рядом с ней и дала ему трубку телефона, брат ему пояснил, что его забрали сотрудники полиции, но он на сотрудника полиции не нападал, наоборот, на него напали, попросил помощи разобраться, пояснил, что человек, который на него напал, боится, что брат напишет на него заявление. После они периодически созванивались, брат ему сказал, что его хотят на месяц положить в психиатрическую больницу, ему это не понравилось, он обратился к знакомому юристу, который посоветовал написать жалобу на имя Генерального прокурора РФ для проведения служебной проверки, для этого брат приехал в <адрес>, они написали жалобу, отправили. По факту происшедшего брат ему все подробно рассказал: он шел по деревне домой, на встречу ехала машина, человек его спросил, где проживает ФИО48 брат сел в машину, чтобы показать дом ФИО49, по дороге брат попросил у человека <данные изъяты> рублей, человек ему сотрудником полиции не представлялся, удостоверение не показывал, был в гражданской одежде, его брат требовал у этого человека <данные изъяты> рублей на выпивку, как он понял, брат согласился показать дорогу, где живет ФИО8 за незначительную сумму - <данные изъяты> рублей, когда подъехали, брат вышел из машины, стал требовать у человека <данные изъяты> рублей, тот вышел, ударил брата, сел в машину и уехал. Со слов мамы брат был в нетрезвом состоянии, его брат кодировался по собственной инициативе, т.к. у него были проблемы с алкоголем. Обо всем происшедшем знает со слов. Не допускает, что его брат, мог избить сотрудника полиции, у него не то здоровье. Пояснить, почему жители села его брата характеризуют, как конфликтного и агрессивного человека не смог. С ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, в <адрес> приезжает один раз в год, в отпуск. Отношения со своей семьей поддерживает постоянно. Пояснил, что ранее у него имелась видеозапись происшедшего, сейчас ее нет, т.к. она хранилась на компьютере, который сломался. Данное видео снимала одна маленькая девочка <данные изъяты>. Девочку, которая снимала видео, он не знает.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Пушкарева Е.А. установлено телесное повреждение в виде ушибленной раны лица, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (<данные изъяты>).

Факт нанесения Потерпевший №1 подсудимому Пушкарева Е.А. телесных повреждений первым не отрицается, никем под сомнение не ставится.

Постановлением старшего следователя Бирского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по факту нанесения Пушкарева Е.А. телесного повреждения, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, ст. 286 УПК РФ (<данные изъяты>). Указанное постановление в порядке гл. 16 УПК РФ Пушкарева Е.А. не обжаловано.

Из заключения по факту проверки по обращению ФИО15 в отношении следователя СО ОМВД России по <адрес> РБ Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного Министром внутренних дел по РБ ФИО17 следует, что применение лейтенантом юстиции Потерпевший №1 физической силы в отношении Пушкарева Е.А. признано правомерным в соответствие со ст. 20 ФЗ № 3 от 07.02.2011г. «О полиции» (<данные изъяты>). В судебном заседании подсудимый Пушкарева Е.А., свидетель ФИО15 пояснили, что с указанным заключением ознакомлены, несогласия с изложенными в заключении доводами не выразили.

Несмотря на отрицание своей вины, подсудимый Пушкарева Е.А. в ходе судебного заседания, проведенного 14.03.2018г. показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования подтвердил, не оспорил, по сути, в полном объеме согласился с показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №1. В дальнейшем же, изменил свою позицию относительно содержания показаний свидетеля Свидетель №1

В последующем, изменяя свои показания, подсудимый Пушкарева Е.А. в судебном заседании показал о том, что сообщил Свидетель №1 лишь о произошедшем конфликте, а не о том, что он «подрался с полицией», далее, изменяя в ходе судебного заседания свои показания, пояснял о том, что Потерпевший №1 не представлялся сотрудником полиции, после пояснил, что все таки Потерпевший №1 представлялся ему как сотрудник полиции, при этом пояснил, что едет допрашивать ФИО8

Суд не может согласиться с доводом подсудимого Пушкарева Е.А. относительно того, что свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании факт того, что ФИО18 не нападал на сотрудника полиции.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. Пушкарева Е.А. пришел к нему домой, на его лице была кровь, попросил его впустить, с целью спрятаться от сотрудников полиции, пояснив, что «подрался с ментами».

Небольшие расхождения фраз, изложенных в оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и в его показаниях, данных суду, в частности во фразах «<данные изъяты>л» и <данные изъяты>», «подрался с полицией», суд находит несущественными, так как в целом суть изложенных показаний свидетеля Свидетель №1 не изменяется.

Показания подсудимого Пушкарева Е.А. стабильности не имеют, их содержание об обстоятельствах преступления претерпевало неоднократные изменения, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания.

Оценивая показания подсудимого Пушкарева Е.А., данные в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, в совокупности с иными исследованными судом и приведенными выше доказательствами, суд приходит к выводу о недостоверности показаний подсудимого Пушкарева Е.А., который, отрицая свою виновность, выстраивая линию защиты, пытается избежать уголовной ответственности за содеянное. Также суд признает недостоверными данные суду показания свидетеля ФИО15, поскольку очевидна его попытка оградить своего брата Пушкарева Е.А. от уголовной ответственности. Прямым очевидцем происшедшего он не является, изложенные им показания основываются лишь на обстоятельствах, о которых он узнал, находясь в <адрес>, исключительно со слов своего брата по средствам телефонной связи.

Таким образом, доводы стороны защиты несостоятельны, установленные судом обстоятельства преступления не опровергают.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается факт того, что Потерпевший №1 является следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> и в период времени ДД.ММ.ГГГГ. находился при исполнении своих служебных обязанностей, о чем свидетельствует выписка из приказа МВД по РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, справка выданная начальником ОРЛС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., должностная инструкция <данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый Пушкарева Е.А., отрицая свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1, пояснил, что в момент инкриминируемого ему деяния, он со слов Потерпевший №1 поверил в то, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и приехал для того, чтобы допросить ФИО8, несмотря на нахождение Потерпевший №1 в гражданской одежде, сомнений в этом у него не возникло, следовательно, суд приходит к выводу о том, что Пушкарева Е.А. осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится при исполнении им своих должностных обязанностей, связанных с допросом ФИО8.

Согласно Приказу МВД России от 04.01.1999 № 1 (ред. от 26.02.2016) при исполнении служебных обязанностей сотрудникам органов предварительного следствия разрешается ношение гражданской одежды.

В силу закона, применение насилия в отношении представителя власти образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ лишь при условии, что они были применены в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, и не только во время их исполнения, но и после этого, например, по мотиву мести за его служебную деятельность.

Законодатель обуславливает уголовную ответственность за насилие в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при этом, предполагается, что совершаемое с прямым умыслом преступление, имеет целью изменить или прекратить законную деятельность указанных лиц, отомстить за их деятельность или за принадлежность к представителям власти.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, помимо прямого умысла, включает два альтернативно указанных признака: цель воспрепятствовать законной деятельности представителя власти и мотив мести за такую деятельность. Ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только в случаях противодействия его законной деятельности.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что Пушкарева Е.А. начал наносить ему телесные повреждения лишь после того, как узнал о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и ищет ФИО8 для допроса.

Судом установлено, что в ходе своих противоправных действий, выразившихся в нанесении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, Пушкарева Е.А. осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, следовательно, представителем власти, при этом Пушкарева Е.А. имел цель воспрепятствовать его законной деятельности, а именно, исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, которые на тот момент выражались в допросе ФИО8.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд также приходит к выводу о том, что действия Пушкарева Е.А. являлись местью за исполнение потерпевшим Потерпевший №1 своих полномочий по расследованию уголовных дел, а также за выполнение им функций в соответствии со своей компетенцией, представленной законом, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том «что после того, как Пушкарева Е.А. узнал, что он сотрудник полиции, ищет ФИО8 для допроса, Пушкарева Е.А. стал вести себя неадекватно, материться, все свои действия сопровождал нецензурной бранью, обзывал его <данные изъяты>», говорил о том, что он ранее судим, что он «вор» и ненавидит <данные изъяты>»». Помимо этого, причинение Пушкарева Е.А. телесных повреждений Потерпевший №1 было связано с воспрепятствованием проведению последним допроса свидетеля ФИО8. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО8 в связи с противоправными действиями Пушкарева Е.А. допрошен не был.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вина Пушкарева Е.А. в применении насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Пушкарева Е.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что Пушкарева Е.А. житель <адрес> РБ, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № Пушкарева Е.А. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается Пушкарева Е.А., какого-либо временного психического расстройства он не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять самостоятельно право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также, со слов, активное участие Пушкарева Е.А. в культурных, спортивных мероприятиях.

Факт нахождения подсудимого Пушкарева Е.А.. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, суд устанавливает из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. № (л<данные изъяты>), а также из показаний самого подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО10.

Таким образом, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Пушкарева Е.А. суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности Пушкарева Е.А., суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако, без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Пушкарева Е.А. преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении Пушкарева Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить Пушкарева Е.А. от возмещения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пушкарева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать Пушкарева Е.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции в установленные дни, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Пушкарева Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденного Пушкарева Е.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова

Приговор по делу № 1-35/2018 от 07.02.2018

1-35/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица