Решение по делу № 2-3157/2011 от 11.10.2011

дело № 2-3157/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и за дополнительный платеж, связанный с содержанием общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

ООО «<данные изъяты>», с учетом уточнения требований, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивировав требования тем, что с <дата> на основании договора управления от <дата> заключенного с ТСЖ «<данные изъяты>», осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 является собственником <адрес>. Во исполнение обязательств, возложенных законом на управляющую компанию, истец заключил все необходимые договоры с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими компаниями на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Истец свои обязательства по данным договорам исполняет в полном объеме, рассчитываясь с поставщиками услуг за счет денежных средств, получаемых от собственников жилых помещений многоквартирного дома. Ответчик в нарушение ст. ст. 30, 31, 153, 155, 157 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и платы по дополнительному платежу, вследствие чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 176249 рублей 78 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит применить в отношения ответчика положения ст. 395 ГК РФ и взыскать проценты за пользование чужими деньгами в сумме 20905 рублей, 89 копеек, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 5143 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, участвующая деле на основании доверенности от <дата> (л.д. 7), исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО5 (л.д. 97). Учитывая факт надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, факт представления ее интересов в суд ФИО5, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО5, участвующий в деле на основании доверенности от <дата>, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что ответчик, действительно, является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором создано товарищество собственников жилья «<данные изъяты>», членом которого ФИО2 не является. Согласно п. 6 ст. 155 ЖК РФ собственники жилья, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за жилье и предоставленные коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с ТСЖ. Между ТСЖ «<данные изъяты>» и ФИО2 такой договор не заключался. Оснований для внесения платы как в кассу ТСЖ, так и в кассу истца не имеется, более того, ООО ««<данные изъяты>» является ненадлежащим истцом, т.к. у него отсутствуют правовые основания для взимания платы с ФИО2

Возражая против доводов ФИО5, ФИО4 заявлено о том, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора с ТСЖ «<данные изъяты>», которое передало все полномочия как по управлению домом, так и по взиманию платы с собственников квартир дома, в связи с чем, именно ООО «<данные изъяты>» вправе предъявлять требования к лицам, не исполняющим закон.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «<данные изъяты>» в силу следующего.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2, являясь собственником <адрес>, в котором избран способ управления многоквартирным домом товариществом собственником жилья «<данные изъяты>», членом которого ответчик не является. Между истцом и ТСЖ «<данные изъяты>» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО «<данные изъяты>» выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в доме, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Во исполнение заключенного договора управления домом, истцом с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями заключены соответствующие договоры. Ответчик в нарушение норм ЖК РФ плату за жилое помещение и предоставляемее услуги не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно частям 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, действовавшей на момент создания ТСЖ «Альянс», товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Анализ положений раздела VI Жилищного кодекса РФ, который посвящен товариществам собственников жилья, указывает на то, что наличие в многоквартирном доме ТСЖ исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке. Такое решение собственниками <адрес> не принималось.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку в соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса целью создания ТСЖ является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с частью 2 статьи 161 Кодекса управление ТСЖ является самостоятельным способом управления многоквартирным домом, предусмотренная частью 2 статьи 162 Кодекса возможность заключения таким ТСЖ договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.

Заключение предусмотренного частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса договора управления многоквартирным домом лицами, перечисленными в этой статье (в том числе органами управления ТСЖ), не только не прекращает их обязанности перед собственниками помещений в таком доме по управлению жилыми и нежилыми помещениями дома в целях удовлетворения потребностей в этом данных лиц, но и предполагает возникновение новой обязанности -контролировать выполнение договорных обязательств управляющей организацией как исполнителем оказываемых услуг.

Кроме того, Жилищный кодекс РФ, учитывая ситуацию, когда не все собственники помещений многоквартирного дома являются членами ТСЖ, предусмотрел определенный порядок их взаимоотношений.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с товариществом собственников жилья.

Следовательно, ФИО2 как собственник помещения в многоквартирном доме, но не являющаяся членом ТСЖ «<данные изъяты>, что не оспаривается сторонами, должна была обратиться с предложением о заключении соответствующего договора к ТСЖ «<данные изъяты>», осуществляющему управление домом.

Названные положения закона обеспечивают предоставление таким собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг и иных связанных с содержанием принадлежащих им помещений, а также общего имущества услуг со стороны ТСЖ, на который возложены функции по управлению многоквартирным домом и которому в связи с этим должна быть внесена соответствующая плата.

При этом закон не содержит положений об изменении порядка внесения указанной платы в связи с возможным заключением ТСЖ договора управления многоквартирным домом в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по квартире и предоставленным коммунальным и дополнительным услугам в пользу ООО «<данные изъяты>» не имеется, поскольку в силу п. 6 ст. 155, ст. 162 ЖК РФ у ФИО2 отсутствует обязанность внесения средств в пользу управляющей компании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и за дополнительный платеж, связанный с содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Стороны вправе обжаловать решение в кассационном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а участники процесса, не принимавшие участие в судебном заседании - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>