Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2811/2014 ~ М-2018/2014 от 18.03.2014

дело № 2-2811/14                                     Великий Новгород РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца Ефимовой О.В.,

представителя ответчика Гудковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева А.В, к ООО «СК «Согласие» об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Елисеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» об обязании предоставить документы, указав в обоснование, что 05.02.2013 г. он заключил договор добровольного страхования транспортного средства ToyotaCorola (гос.рег.знак №). 05.02.2014 г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля, принадлежащего истцу, и автомобиля Шевролетт (гос.рег.знак №). В целях урегулирования убытков Елисеев А.В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов. 11.02.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении акта осмотра транспортного средства, однако данное заявление было проигнорировано. 26.02.2014 г. истец направил в адрес ООО «СК «Согласие» требование о предоставлении акта осмотра автомобиля. 03.03.2014 г. ответчик отказался предоставить испрашиваемый документ, указав на то, что он может быть выдан только на основании запроса суда. Ссылаясь на Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, истец просит обязать ООО «СК «Согласие» в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить акт о страховом случае, акт осмотра транспортного средства.

Истец Елисеев А.В. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Ефимова О.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Гудкова С.Г. иск не признала, пояснила, что в ООО «СК «Согласие» отсутствовали испрашиваемые истцом документы, поскольку они находились у оценщика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 2 ст. 24 возложила на органы государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц обеспечивать каждому возможность ознакомления документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права, свободы законные интересы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Указом Президента РФ от 31.12.1993 г. N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию" (в редакции Указа от 01.09.2000 г.), принятом в развитие конституционных положений, деятельность государственных органов, местного самоуправления, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информацию затрагивающей личные интересы граждан (п. 3).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 70 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 г. N 263 (далее - Правила), потерпевшему по его письменному требованию передается копия акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акта осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с п. 71 Правил копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). Данный пункт регламентирует порядок взаимоотношений между страховщиком и страхователем, а также конкретно описывает перечень документов, который страховщик обязан предоставить страхователю.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 г. в период с 19.00 до 20.00 час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ToyotaCorola (гос.рег.знак №), принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано ответчиком по риску «Автокаско» (ущерб), что подтверждается полисом страхования серии №, сроком до 04.02.2014 года.

ООО СК "Согласие" признало данное событие страховым и составило страховой акт (паспорт убытка) № №

26.02.2014 г. Елисеев А.В. обратился с заявлением в ООО СК "Согласие", о выдаче копии акта осмотра поврежденного автомобиля по факту дорожно-транспортного происшествия, однако требования истца не были удовлетворены.

Письмом от 03.03.2014 г. № № ответчик сообщил истцу о том, что документы, находящиеся в выплатных делах, высылаются только по запросу контролирующих и судебных органов.

Согласно требованиям Правил, страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества, однако ООО СК "Согласие" требование истца не исполнило, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требования.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб.,

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Ефимова О.В. представляла интересы истца на основании договора оказания юридических услуг от 05.03.2014 г., расходы на оплату услуг представителя подтверждены актом приема-передачи денежных средств в сумме 3 000 руб.

С учетом обстоятельств дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Елисеева А.В, удовлетворить.

Обязать ООО «СК «Согласие» в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить Елисееву А.В, акт о страховом случае с приложением акта осмотра транспортного средства ToyotaCorola (государственный регистрационный знак №).

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Елисеева А.В, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                             Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 17 апреля 2014 года.