Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5148/2015 ~ М-3339/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-5148/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

15 июля 2015 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Шиховой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Шиховой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору У от 00.00.0000 года, Банк предоставил Шиховой Т.Л. кредитные денежные средства в сумме 176093,91 рубля на срок до 00.00.0000 года, под 22% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на открытый в Банке на имя заемщика текущий банковский счет № У Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, условия кредитного договора Шихова Т.Л. не исполняет надлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен заемщиком 19 июня 2014 года. По состоянию на 06 февраля 2015 года образовалась задолженность в сумме 124347,02 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 119347,02 рубля, по процентам за пользование кредитом 0 рублей, по пени за несвоевременное погашение процентов 5 000 рублей. Указанную задолженность Банк просит взыскать с заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 686,94 рубля.

Представитель истца Бушманова О.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шихова Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась по указанному истцом адресу места жительства: Х, извещение вернулось за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно данных отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 00.00.0000 года, Шихова Т.Л., 00.00.0000 года года рождения, с 00.00.0000 года зарегистрирована по адресу: Х.

Таким образом, учитывая, что доказательств фактического проживания ответчика Шиховой Т.Л., ее регистрации по месту жительства на территории Октябрьского района г.Красноярска в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края - по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело У по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Шиховой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, передать на рассмотрение по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Р.В. Шатрова