Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6717/2016 ~ М-7033/2016 от 31.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6717/16 по иску Голованова И. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голованов И.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки «БМВ 530 XDRIVE GRANTURISMO» с государственным регистрационным знаком <...>, который застрахован по КАСКО в ООО «Росгосстрах». В период действия страхового полиса произошел страховой случай – повреждение лобового стекла, о чем <дата> письменно было сообщено ответчику. Однако ответчиком в нарушении условий договора страхования страховое возмещение выплачено не было. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению составляет <...> руб. <...> коп. За проведение независимой экспертизы истец оплатил <...> руб. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещения в сумме <...> руб. <...> коп.; неустойку в сумме <...> руб<...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> руб.

Истец Голованов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования и их основания поддержал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «БМВ 530 XDRIVE GRANTURISMO» с государственным регистрационным знаком <...>.

Из материалов дела следует, что <дата>г. между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «БМВ 530 XDRIVE GRANTURISMO» с государственным регистрационным знаком <...> Указанное обстоятельство подтверждается полисом страхования серии <номер> от <дата>г. Из которого следует, что страховщик ООО "Росгосстрах» и страхователь Голованов И.С. согласовали все существенные условия договора: программу страхования, срок действия договора, сведения о застрахованном транспортном средстве, о выгодоприобретателе, страховые риски, страховую стоимость и страховую премию, форму выплаты страхового возмещения.

По условиям договора страхования принадлежащий истцу автомобиль застрахован по рискам: ущерб, угон/хищение, сроком действия с <дата>г. по <дата>г., страховая сумма сторонами была определена в размере <...> руб., страховая премия составила <...> руб. <...> коп. (л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, в период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно: повреждение лобового стекла автомобиля.

При исследовании материалов дела судом установлено, что <дата>г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 38), которое ответчиком оставлено без ответа.

Истец провел независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учетом износа составляет <...> руб. 64 коп., что подтверждается экспертным заключением <номер> (л.д.41-53), не доверять которому у суда оснований не имеется.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком представленное истцом заключение не опровергнуто, доказательств обратному не представлено. В связи с чем суд принимает в качестве надлежащего, достоверного доказательства экспертное заключение <номер>, считает необходимым положить его в основу судебного акта.

Из материалов дела следует, что направленная истцом в адрес ответчика письменная претензия о выплате суммы страхового возмещения от <дата>г., ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.55-57).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Разрешая настоящий спор суд, оценивая представленные доказательства приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ основания для взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме <...> руб. <...> коп., определенной экспертным заключением.

Согласно правилам добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» <номер>, утвержденных Решением единственного участника от <дата> <номер>, Страховщик обязан произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течении двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая по существу требования Голованова И.С. о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения ответчика ООО «Росгосстрах» к ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Период просрочки – 328 дней с <дата> по <дата>, размер неустойки составляет (<...>

Согласно абз.4 п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ исходя из размера страховой премии <...> руб. <...> коп., однако суд полагает, что размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, в данном случае эта сумма равна <...> руб. <...> коп, которую следует взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Из содержания пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 следует вывод, что к отношениям по добровольному страхованию имущества граждан применяются положения статьи 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> по приведенному истцом расчету и проверенному судом в размере <...> рублей <...> коп., подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.395 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер допущенных страховщиком нарушений прав страхователя, длительность нарушений, степень и характер нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме <...> руб. <...> коп., неустойки в сумме <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> коп., компенсации морального вреда в сумме <...> руб., то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <...> руб. <...> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание услуг представителя в размере <...> рублей подтверждены представленными в материалы дела квитанциями, однако суд считает, что данная сумма завышена, в связи с чем взыскивает в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на представителя <...> руб.

В основу судебного акта положено представленное истцом экспертное заключение, по оплате которого истец понес расходы в размере <...> руб., которые суд также взыскивает в пользу истца с ответчика

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, п.3 ст.333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Голованова И. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Голованова И. С. <...> руб. <...> коп. в качестве страхового возмещения, неустойку в <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб. <...> коп., расходы на услуги представителя в размере <...> руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...> руб., а всего<...> руб. <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб<...>.

В удовлетворении исковых требований Голованова И. С. о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, в больших размерах – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.А. Аладин

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2016г.