Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3124/2019 ~ М-3092/2019 от 18.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Самара                  

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при помощнике судьи Рудаковой Д.С.,

представителя административного истца - <данные изъяты> Шерстобитова А.А.,

административного ответчика – осужденного Смирнова И.С.,

представителя заинтересованного лица - помощника прокурора Волжского района Самарской области Скидана Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению начальника <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении Смирнова И. С.,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, мотивируя свои требования тем, что Смирнов И.С. осужден приговором Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Смирнов И. С. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, имеет не погашенную и не снятую судимость.

В связи с этим <данные изъяты> просит установить в отношении Смирнова И.С. административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо места пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Представитель административного истца <данные изъяты> заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Осужденный Смирнов И.С. в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление частично, установив дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел 1 раз в месяц, поскольку этого, по его мнению, будет достаточно.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, помощника прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что Смирнов И.С. осужден приговором Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено, что данные преступления были совершены при опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В связи с тем, что Смирнов И.С. осужден приговором Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, то данные обстоятельства являются основанием для установления в отношении осужденного административного надзора вне зависимости от того, признавался ли он злостным нарушителем режима отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Закона, срок административного надзора следует установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно на 8 лет (ст.86 УК РФ).

Таким образом, исходя из интересов всего общества и государства, суд приходит к выводу, что рассматриваемый административный иск необходимо удовлетворить, так как обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, количество допущенных нарушений порядка отбывания наказания и характер этих нарушений, свидетельствуют о том, что установление судом административного надзора на указанный срок полностью будет соответствовать задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Вместе с этим суд считает, что административные ограничения, предлагаемые истцом установить административному ответчику при административном надзоре, предусмотренные ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, являются обоснованными, так как они предлагаются с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений, его поведения в период отбытия наказания, с целью выявления и устранения причин, способствующих совершению преступления, и также для оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника <данные изъяты> об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы – Смирновым И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> - удовлетворить.

Установить в отношении Смирнова И. С. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

В указанный период установить для Смирнова И. С. следующие административные ограничения:

1. Являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц.

2. Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

3. Ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней.

Судья (подпись) М.И. Гулевич