Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5005/2016 ~ М-3980/2016 от 28.04.2016

<***>

Дело № 2-5005/2016

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Макаровой В. Е.,

с участием истца Мироновой С. Н., действующей в своих интересах и интересах Сопегина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой С. Н., действующей в своих интересах и в интересах Сопегина А. В., к Поликанову В. Н., Карповой А. В., Поликановой И. В., Кочневой Н. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

У С Т А Н О ВИ Л :

истец Миронова С. Н., действующая в своих интересах и в интересах Сопегина А. В., на основании приказа управления социальной политики Министерства социальной политики по Кировскому району г. Екатеринбурга от *** ***, обратилась в суд с иском Поликанову В. Н., Карповой А. В., Поликановой И.В., Кочневой Н. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

В обоснование исковых требований истец указала, что по договору купли-продажи от *** Миронова С. Н., действующая за себя и в интересах Сопегина А. В., приобрела в общую долевую (<***> доли и <***>5 доли соответственно) собственность квартиру номер <***>, расположенную по адресу: ***. Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость продаваемой квартиры составляет <***> Расчет производится частями: сумма в размере <***> оплачивается до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма <***> в течение трех дней после подачи договора купли-продажи на государственную регистрацию перехода права собственности. Указанные суммы переданы истцом продавцу П. в полном объеме, что подтверждено расписками, составленными последней от ***. Регистрация права общей долевой собственности была произведена ***, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права ***, *** Договором купли-продажи установлена отсрочка платежа, стороны определили, что до полной оплаты квартира будет находиться в залоге, в связи с чем, возникает ипотека в силу закона в пользу продавца П., о чем сделана запись в свидетельствах о государственной регистрации права. Учитывая изложенное, истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи исполнили в полном объеме, однако П умерла ***, до момента смерти продавца заявление о прекращении ипотеки подано не было, соответственно обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена. Наследниками П. являются супруг – Поликанов В. Н., и дети – Карпова А. В., Поликанова И. В., Кочнева Н. В.

На основании изложенного истец просит прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры номер <***> общей площадью <***> кв.м., с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***

В судебном истец Миронова С. Н., действующая в своих интересах и интересах Сопегина А. В., доводы и требования искового заявления поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Поликанов В. Н., Карпова А. В., Поликанова И. В., Кочнева Н. В., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. В предварительном судебном заседании ответчик Кочнева Н. В., пояснила, что является единственным наследником после смерти П., против удовлетворения исковых требований не возражает, факт передачи денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи подтверждает в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Разновидностью последних является договор о залоге недвижимого имущества (об ипотеке), правовое регулирование которого определено главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об ипотеке, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно положения ч. 2 вышеуказанной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Частью 1 статьи 3 Закона об ипотеке, установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленных суду письменных доказательств, пояснений сторон, следует, что

по договору купли-продажи от *** Миронова С. Н., действующая за себя и в интересах Сопегина А. В. приобрела в общую долевую <***> доли и <***> доли соответственно) собственность квартиру номер <***>, расположенную по адресу: ***. Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость продаваемой квартиры составляет <***> Расчет производится частями: сумма в размере <***> оплачивается до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма <***> в течение трех дней после подачи договора купли-продажи на государственную регистрацию перехода права собственности. Указанные суммы переданы истцом Мироновой С. Н. в полном объеме, что подтверждено расписками от ***. Регистрация права общей долевой собственности была произведена ***, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права ***, *** Договором купли-продажи установлена отсрочка платежа, стороны определили, что до полной оплаты квартира будет находиться в залоге, в связи с чем, возникает ипотека в силу закона в пользу продавца П., о чем сделана запись в свидетельствах о государственной регистрации права.

Согласно ч. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со п. 1 ч.1 ст. 352, ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Часть 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно распискам от *** истцом обязательство по договору купли-продажи от *** исполнено в полном объеме двумя платежами <***> и <***> (л.д. 11-12). Однако в настоящее время истец не имеет возможности обратиться с П. в регистрирующий орган с совместным заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства и прекращении ипотеки в связи со смертью П., последовавшей ***, что подтверждено свидетельством о смерти от *** серии *** (л.д. 28).

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку право на получение денежных средств за проданное имущество носит имущественный характер, оно перешло к наследникам П. после ее смерти.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом Иващеновой С. Н., наследство после смерти П. принято наследником по завещанию Поликановой (Кочневой) Н. В. (л.д. 47-55).

В ходе рассмотрения дела ответчик Кочнева Н. В. не оспаривала, что является единственным наследником после смерти П., фактически принявшими наследство, факт передачи денежных средств по договору купли-продажи в полном объеме также подтвержден ответчиком.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Кочнева Н. В., как единственный наследник после смерти П.

В силу приведенных норм, с учетом невозможности обращения в регистрирующий орган залогодателя и залогодержателя с совместным заявлением о прекращении ипотеки, по причине смерти залогодержателя в связи с тем, что ответчиком не отрицается факт исполнения договора купли-продажи в полном объеме исковые требования Мироновой С. Н., действующей в своих интересах и в интересах Сопегина А. В., к Кочневой Н. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований к остальным ответчикам суд отказывает, поскольку наследниками П. они не являются, наследство не принимали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Мироновой С. Н., действующей в своих интересах и в интересах Сопегина А. В., к Поликанову В. Н., Карповой А. В., Поликановой И. В., Кочневой Н. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры – удовлетворить частично.

Прекратить регистрационную запись об ограничении (обременении) права – ипотеки в силу закона от *** ***, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи жилого помещения, общей площадью <***> кв.м., расположенного по адресу: ***, от ***.

В удовлетворении требований к ответчикам Поликанову В. Н., Карповой А. В., Поликановой И. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>