Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2012 от 16.07.2012

Дело № 1-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Родники 29 августа 2012 года

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Грачева С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Родниковского района Ивановской области Дубровина В.А., заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Бородинова С.В., помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А.,

защитника - адвоката Родниковского филиала ИОКА Зимина Н.В., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Лебедева Д.С.,

потерпевшего В.Н.В.,

при секретаре Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лебедева Д.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Лебедев Д.С. подошел к дому В.Н.В. по адресу <адрес>, где увидел на входной двери навесной замок. Лебедев Д.С. понял, что В.Н.В. нет дома, и в это время у него возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в доме В.Н.В. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Лебедев Д.С. в указанное выше время, руками снял незапертый навесной замок с металлических проушин входной двери данного дома и незаконно проник в помещение дома, где в комнате с тумбочки похитил принадлежащий В.Н.В. телевизор марки «CAMERON» стоимостью 8000 (восемь тысяч) рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб. С похищенным телевизором Лебедев Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Лебедев Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лебедев Д.С., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Суд квалифицирует действия Лебедева Д.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Лебедев Д.С. совершил тяжкое преступление.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева Д.С. суд, согласно ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание Лебедеву Д.С. назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Лебедевым Д.С. преступления, объектом которого являются отношения собственности, с учетом личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершенное преступление, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания.

В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, и то, что в течение последнего года подсудимый не привлекался к административной ответственности, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого, без реального отбывания лишения свободы, считает необходимым применить ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершенного Лебедевым Д.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому наказание, назначенное Лебедеву Д.С. не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний – штраф и ограничение свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, так как назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления Лебедева Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения Лебедеву Д.С. в виде заключения под стражу, с учетом условного осуждения суд считает необходимым отменить, с освобождением Лебедева Д.С. из под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с установлением Лебедеву Д.С. испытательного срока 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного Лебедева Д.С. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Лебедеву Д.С. в виде заключения под стражу - отменить, Лебедева Д.С. из под стражи освободить в зале суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

По ст. 91 УПК РФ Лебедев Д.С. не задерживался. Содержался под стражей в порядке исполнения постановления об изменении меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд.

Судья: Грачев С.А.