Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2014 (2-9507/2013;) от 29.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2014 г.                  Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего -- судьи Афанасьевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц потребителей, мотивировав свои требования следующим.

30.03.2013 года членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль», в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ «О защите прав потребителей» и Уставом организации, был произведен общественный контроль ООО «Агроторг» в продовольственном магазине «1150 Пятерочка +», расположенном по адресу: Самара, Киевская, 10, на предмет проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе осуществления общественного контроля был составлен акт (информация), выявлены следующие нарушения – производилась реализация товаров с истекшим сроком годности, а именно:

1. детское питание «Биотворог Тема» в количестве 2 шт., масса 1 шт. 100 грамм, цена на 1 шт. <данные изъяты> рублей, изготовитель ОАО «Компания Юнимилк» г.Москва, дата выработки 03 часа 08 минут 13.05.2013 г., срок годности до 03 часов 08 минут 30.05.2013 г. (товар просрочен на 07 часов 07 минут);

2. шампиньоны свежие, масса 500 г, цена <данные изъяты> рублей, изготовитель ООО «Орикс» г.Самара, дата выработки 18.05.2013 г., срок годности в течение 7 суток – до 25.05.2013 г. (товар просрочен на 5 суток);

3. Масло «Постное», масса 180 г, цена <данные изъяты> руб., изготовитель ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» Московская обл., дата выработки 01.04.2013 г., срок годности в течение 35 суток, до 06.05.2013 г., (товар просрочен на 24 суток).

Так же имело место нарушение правил фасовки продуктов с коротким сроком годности, а именно: продукт сырный плавленый «Орфей» 20,8%, масса 0,232 г, цена 34,28 руб., упакован в пищевую пленку 29.05.2013 г. Заводская упаковка нарушена, срок реализации таких продуктов составляет 1 день торговли.

Информационный лист составлен в присутствии заместителя директора Рахимовой Д.Г., о чем свидетельствует ее подпись. Зам.директора пояснила, что просроченный товар будет снят с реализации.

Таким образом, истец просит суд: признать противоправными действия ООО «Агроторг» в продовольственном магазине «1150 Пятерочка+», расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся в хранении в торговом зале и реализации следующих продовольственных товаров с истекшим сроком годности и нарушении правил фасовки, а именно: детское питание «Биотворог Тема» в количестве 2 шт., масса 1 шт. 100 грамм, цена на 1 шт. <данные изъяты> рублей, изготовитель ОАО «Компания Юнимилк» г.Москва, дата выработки 03 часа 08 минут 13.05.2013 г., срок годности до 03 часов 08 минут 30.05.2013 г. (товар просрочен на 07 часов 07 минут); шампиньоны свежие, масса 500 г, цена <данные изъяты> рублей, изготовитель ООО «Орикс» г.Самара, дата выработки 18.05.2013 г., срок годности в течение 7 суток – до 25.05.2013 г. (товар просрочен на 5 суток); масло «Постное», масса 180 г, цена <данные изъяты> руб., изготовитель ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» Московская обл., дата выработки 01.04.2013 г., срок годности в течение 35 суток, до 06.05.2013 г., (товар просрочен на 24 суток); продукт сырный плавленый «Орфей» 20,8% масса 0,232 гр., цена <данные изъяты> рублей упакован в пищевую пленку 29.05.2013г., заводская упаковка нарушена, срок реализации таких продуктов составляет один день торговли. Обязать ООО «Агроторг» прекратить противоправные действия по реализации продуктов ненадлежащего качества в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через информационно-рекламную газету «PRO Город» г.Самара на сайте истца <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте СРОО ЗПП «Русконтроль» по электронному адресу: <данные изъяты>. За счет ответчика, с взысканием с него стоимости публикации, в соответствии с прейскурантом. Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Габдуллин Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения, аналогичные описательной части настоящего решения.

Представитель ответчика по доверенности Зайцева Ю.В. иск не признала полностью, указав, что истец не представил доказательств того.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что действительно, как член Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль», он участвовал 30 мая 2013 года с 10 часов 15 минут по 10 часов 35 минут, согласно Информации о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей, в проведении мероприятия по осуществлению общественного контроля ответчика, а именно, принадлежащего ему магазина «Пятерочка +», находящегося по адресу: Самара, Киевская, 10. Проверкой установлено, что имеются нарушения: производилась реализация товаров с истекшим сроком годности, а именно: детское питание «Биотворог Тема» в количестве 2 шт., масса 1 шт. 100 грамм, цена на 1 шт. 12 рублей, изготовитель ОАО «Компания Юнимилк» г.Москва, дата выработки 03 часа 08 минут 13.05.2013 г., срок годности до 03 часов 08 минут 30.05.2013 г. (товар просрочен на 07 часов 07 минут); шампиньоны свежие, масса 500 г, цена <данные изъяты> рублей, изготовитель ООО «Орикс» г.Самара, дата выработки 18.05.2013 г., срок годности в течение 7 суток – до 25.05.2013 г. (товар просрочен на 5 суток); масло «Постное», масса 180 г, цена 20,35 руб., изготовитель ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» Московская обл., дата выработки 01.04.2013 г., срок годности в течение 35 суток, до 06.05.2013 г., (товар просрочен на 24 суток).Так же имело место нарушение правил фасовки продуктов с коротким сроком годности, а именно: продукт сырный плавленый «Орфей» 20,8%, масса 0,232 г, цена <данные изъяты> руб., упакован в пищевую пленку 29.05.2013 г. Заводская упаковка нарушена, срок реализации таких продуктов составляет 1 день торговли. То есть, 30 мая этим товаром торговать было уже нельзя. Масло, сырный продукт, детское питание были отнесены на кассу; продавец Шпаковская пробила кассовый чек, получила деньги за продукты. После этого свидетель и ФИО8 произвели съемку чека, товара, представились и попросили пригласить кого-нибудь из руководства магазина. К ним подошла женщина в фирменной одежде магазина, представилась заместителем директора Рахимовой, осмотрела приобретенный товар, убедилась, что он просрочен. После этого она сказала, что весь просроченный товар будет убран из торгового зала. На просьбу осуществить возврат товара, Рахимова сказала, что для этого необходимо вернуть кассовый чек. Взамен чека свидетелю и Габдулину была выдана распечатка, содержащая всю информацию о возвращенном чеке. После этого деньги за приобретенный просроченный товар были возвращены. О проведенном мероприятии был составлен информационный лист в присутствии заместителя директора ФИО2, о чем свидетельствует ее подпись и запись: «Просроченный товар сняли с реализации».

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, ознакомившись с доказательствами, представленными сторонами, и исследовав их в судебном заседании, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей, граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой; вносить в федеральные органы исполнительной власти, организации предложения о принятии мер по повышению качества товаров (работ, услуг), по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), по отзыву с внутреннего рынка товаров (работ, услуг), не соответствующих предъявляемым к ним и установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательным требованиям; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; обращаться в органы прокуратуры с просьбами принести протесты о признании недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления, противоречащих законам и иным регулирующим отношения в области защиты прав потребителей нормативным правовым актам Российской Федерации; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей); участвовать совместно с органом государственного надзора в формировании открытых и общедоступных государственных информационных ресурсов в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг). Как видно из ст. 46 указанного закона, орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Истец, действующий на основании Устава, утвержденного Протоколом общего собрания членов (протокол №1 от 20.03.2012 г.), являющийся некоммерческой организацией, запись о которой внесена ЕГРЮ 17.05.2012г. за основным государственным регистрационным номером 1126300002784, является добровольным самоуправляемым общественным объединением, созданным по инициативе граждан РФ, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, которыми, согласно п. 2.1 Устава, являются: содействие в защите прав потребителей на приобретение товаров (работ и услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), а так же просвещение потребителей, защита их интересов; участие в осуществлении мер по созданию и совершенствованию механизма реализации законодательства о защите прав потребителей.

Наряду с иными, в число прав и обязанностей истца, предусмотренных параграфом 3 Устава, входит право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления сведения о фактах нарушения прав потребителей, распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, обращаться в суды с заявлением о защите прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, учреждать средства массовой информации и осуществлять издательскую деятельность. Учитывая вышеозначенные обстоятельства, у истца имеется право на обращение в суд с настоящим иском.

Определением Железнодорожного районного суда Самары от 07.11.2013 г., в соответствии с нормами, установленными ст. 33 ГПК РФ, дело передано на рассмотрение в Промышленный районный суд Самары.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2013 года с 10 часов 15 минут по 10 часов 35 минут, согласно Информации о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей, отделом контроля истца проведен общественный контроль ответчика, а именно, принадлежащего ему магазина «Пятерочка +», находящегося по адресу: Самара, Киевская, 10. Проверкой установлено, что имеются нарушения: производилась реализация товаров с истекшим сроком годности, а именно:

1. детское питание «Биотворог Тема» в количестве 2 шт., масса 1 шт. 100 грамм, цена на 1 шт. <данные изъяты> рублей, изготовитель ОАО «Компания Юнимилк» г.Молсква, дата выработки 03 часа 08 минут 13.05.2013 г., срок годности до 03 часов 08 минут 30.05.2013 г. (товар просрочен на 07 часов 07 минут);

2. шампиньоны свежие, масса 500 г, цена <данные изъяты> рублей, изготовитель ООО «Орикс» г.Самара, дата выработки 18.05.2013 г., срок годности в течение 7 суток – до 25.05.2013 г. (товар просрочен на 5 суток);

3. Масло «Постное», масса 180 г, цена <данные изъяты> руб., изготовитель ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» Московская обл., дата выработки 01.04.2013 г., срок годности в течение 35 суток, до 06.05.2013 г., (товар просрочен на 24 суток).

Так же имело место нарушение правил фасовки продуктов с коротким сроком годности, а именно: продукт сырный плавленый «Орфей» 20,8%, масса 0,232 г, цена <данные изъяты> руб., упакован в пищевую пленку 29.05.2013 г. Заводская упаковка нарушена, срок реализации таких продуктов составляет 1 день торговли – в день фасовки.

Информационный лист составлен в присутствии заместителя директора Рахимовой, о чем свидетельствует ее подпись. Из данного документа следует, что зам.директора пояснила, что просроченный товар будет снят с реализации.

Факт реализации просроченного товара подтверждается информационной распечаткой, предоставленной ответчика, содержащей сведения о товаре, приобретенном при проведении вышеуказанной закупки. Фирменный бланк ответчика, содержащий все реквизиты адреса магазина, свидетельствует о том, что 30.05.2013 г. в 10 часов 16 минут был «пробит» кассовый чек № 4369 на кассе № 1 на следующие товары: продукт сырный «орфей», биотворог «Тема2м (2 шт.), грибы шампиньоны, спред ПОСТНОЕ.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Факт реализации ответчиком через торговую сеть просроченных товаров подтверждается Информацией о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей от 30.05.2013, свидетельскими показаниями, распечаткой данных о кассовом чеке.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2012 г., №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Представитель ответчика иск не признала, указав, что Рахимова в магазине, расположенном по адресу: Киевская, 10, не работает; сведений о возврате просроченного товара у них не имеется. Однако, никаких доказательств, подтверждающих данные доводы, суду представлено не было.

В соответствии с п.53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда. При этом в случае нарушения, затрагивающего интересы неопределенного круга потребителей, суд вправе направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании - государственном или муниципальном.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора № 042 от 11.07.2013 г., квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.07.2013 г., истцом произведены расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате юридической помощи по подготовке иска в суд. Суд полагает, что указанные расходы должны быть возмещены на счет ответчика частично, в размере <данные изъяты> рублей, исходя из объема выполненной работы, характера данной работы, степени ее сложности.

Поскольку истец освобождается от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, данная пошлина взыскивается с ответчика в доход государства, исходя из размера удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче организацией искового заявления неимущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации «Русконтроль» удовлетворить частично.

Признать противоправными действия Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в магазине «1150 Пятерочка +», расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся в хранении в торговом зале и реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности, а так же в нарушении правил фасовки, а именно: детское питание «Биотворог Тема» в количестве 2 шт., масса 1 шт. 100 грамм, цена на 1 шт. 12 рублей, изготовитель ОАО «Компания Юнимилк» г.Москва, дата выработки 03 часа 08 минут 13.05.2013 г., срок годности до 03 часов 08 минут 30.05.2013 г. реализовано с просрочкой срока годности на 07 часов 07 минут; шампиньоны свежие, масса 500 г, цена <данные изъяты> рублей, изготовитель ООО «Орикс» г.Самара, дата выработки 18.05.2013 г., срок годности в течение 7 суток – до 25.05.2013 г. реализованы с просрочкой срока годности на 5 суток; масло «Постное», масса 180 г, цена <данные изъяты> руб., изготовитель ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» Московская обл., дата выработки 01.04.2013 г., срок годности в течение 35 суток, до 06.05.2013 г., реализовано с просрочкой срока годности на 24 суток; продукт сырный плавленый «Орфей» 20,8% масса 0,232 гр., цена <данные изъяты> рублей, упакованный в пищевую пленку 29.05.2013г., с нарушением заводской упаковки, реализован на следующие сутки после упаковки в пленку.

Обязать ООО «Агроторг» прекратить противоправные действия по реализации продуктов ненадлежащего качества в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ООО «Агроторг» довести до сведения неопределенного круга потребителей настоящее решение суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу – путем опубликования его полного текста через информационно-рекламную газету «PRO Город» г.Самара на сайте истца <данные изъяты>.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить Самарской региональной общественной организации «Русконтроль» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте СРОО ЗПП «Русконтроль» по электронному адресу: <данные изъяты> за счет ответчика, с взысканием с него стоимости публикации, в соответствии с прейскурантом.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Самарской региональной общественной организации «Русконтроль» судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Самарской областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись С.Н.Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>