Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-786/2018 (2-8209/2017;) ~ М-8166/2017 от 04.12.2017

Дело 2-786/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 23 января 2018 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Томиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мастеля Андрея Степановича к Закирову Ильдару Ришатовичу о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств уплаченных по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Мастель А.С. обратился в суд с иском к Закирову Ильдару Ришатовичу о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств уплаченных по договору. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком Закировым Ильдаром Рашидовичем *** г. был заключен договор о том, что Закиров Ильдар Рашидович принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «Тойота авенсис», ***, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 14.11.2017 г. с участием ТС «Тойота авенсис», г.н. ***, принадлежащем Мастель Андрею Степановичу на праве собственности, и ТС «Богдан 2110», г.н. ***, в том числе и право требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (РСА).

В связи с существенным нарушением условий п.3.l. договора, т.к, Закиров Ильдар Рашидович произвел оплату в размере 30 000 руб., а не указанную сумму 42 419 руб. дальнейшее исполнение договора невозможно.

«*** г. истец предложил ответчику расторгнуть договор, вручив ему письменную претензию. На предложение истца ответчик не отреагировал.

Просит расторгнуть договор от *** г. заключенный между Мастель Андреем Степановичем и Закировым Ильдаром Рашидовичем.

В соответствии с п.3.1. договора вернуть оплаченную сумму в размере 30 000 руб. Закирову Ильдару Рашидовичу.

В судебном заседании представителем ответчика Закирова И.Р. по доверенности Бородаченко Е.А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга, в связи с тем, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о передаче рассмотрения споров по данному договору в Железнодорожном районном суде г.Екатеринбурга.

Истец Мастель А.С. не возражал против передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Заслушав истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место нахождения юридического лица, согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской федерации определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 5.3 договора уступки права требования от ***. в случае невозможности разрешения споров путём переговоров, если цена предъявляемых исковых требований (в цену исковых требований входят все имущественные требования, за исключением судебных расходов), составляет более 50 000 руб., такие требования подлежат разрешению в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга.

Согласно п. 5.4 договора уступки права требования от ***. в случае невозможности разрешения споров путём переговоров, если цена предъявляемых исковых требований (в цену исковых требований входят все имущественные требования, за исключением судебных расходов), составляет менее 50 000 руб., такие требования подлежат разрешению у мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга,

Истцом кроме требований по цене иска 30000 руб. заявлено требование о расторжении договора, в связи с чем все требования истца подлежат рассмотрению районным судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами согласована подсудность рассмотрения спора в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга.

Из материалов дела следует, что ответчик Закиров И.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу ***

В соответствии с п.3. ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Мастеля Андрея Степановича к Закирову Ильдару Ришатовичу о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств уплаченных по договору принято к производству Кировского районного суда г.Екатеринбурга с нарушением правил подсудности и полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Мастеля Андрея Степановича к Закирову Ильдару Ришатовичу о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств уплаченных по договору по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья В.Р. Капралов