Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5058/2019 ~ М-4427/2019 от 17.06.2019

Дело № 2а-5058/2019 (10RS0011-01-2019-005821-87)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2019 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием административного истца	Т.А. Киселевой
представителя административного ответчика	Ю.П. Гриценко, действующей на основании доверенности от 18.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Киселевой Татьяны Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева Татьяны Александровны (далее – административный истец, заявитель) обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление, регистрирующий орган, административный ответчик) с требованием о понуждении к проведению государственной регистрации права собственности на квартиру <данные изъяты> в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее – спорная квартира), полагая, что отсутствуют основания для предоставления ею договора 16.12.1993 о долевом участии в строительстве (далее – договор от 16.12.1993), заключенному с закрытым акционерным обществом «Стальконструкция» (далее – общество, ЗАО «Стальконструкция», заинтересованное лицо) и акта приемки-передачи от 16.12.1993, на основании которого она является собственником спорной квартиры, которые у нее отсутствуют.

Определением от 17.06.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество.

Заявитель в ходе рассмотрения дела на требованиях настаивал по доводам, подробно изложенным в административном иске, однако пояснил, что 13.06.2019 обратился в Управление с заявлением о прекращении государственной регистрации права собственности, в связи с чем государственная регистрация была прекращена.

Представитель в ходе рассмотрения дела полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Общество, извещенное о месте и времени слушания дела, своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец 29.11.2018 обратился через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ) с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего до 31.01.1998 права собственности в отношении спорной квартиры (далее – заявление от 29.11.2018), представив регистрационное удостоверение на право собственности, выданное 22.05.1995 РГЦ «Недвижимость», осуществляющим технический учет недвижимого имущества (далее – регистрационное удостоверение от 22.05.1995), согласно которому спорная квартира принадлежит на праве собственности заявителю (ранее носившему фамилию Смирнова) на основании договора от 16.12.1993, постановления мэра г. Петрозаводска от 03.02.1995 № 262 (далее – постановление от 03.02.1995) и акта приемки-передачи от 20.04.1995 (далее – акт от 20.04.1995).

Решением от 08.12.2018 осуществление государственной регистрации права собственности было приостановлено до 08.03.2019, о чем заявитель был извещен уведомлением от 08.12.2018 № КУВД-001/2018-7148785, № PKPVDMFC-2018-11-29-111511 (далее – решение о приостановлении от 08.12.2018) на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) ввиду непредставления договора от 16.12.1993, постановления от 03.02.1995 и акта от 20.04.1995.

Заявителем были получены самостоятельно и представлены в Управление постановление от 03.02.1995 и письмо подразделения администрация Петрозаводского городского округа, согласно которому административный истец перечислена в числе участников долевого строительства по договору от 16.12.1993 в отношении спорной квартиры.

Кроме того, административный истец 07.03.2019 обратился через МФЦ с заявлением о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении спорной квартиры до 07.06.2019 в связи с необходимостью представления дополнительных документов, в связи с чем решением от 07.03.2019 проведение государственной регистрации приостановлено до 07.06.2019, о чем заявитель был извещен уведомлением от 07.03.2019 № КУВД-001/2018-7148785/2 (далее – решение о приостановлении от 07.03.2019), а в связи с поступлением 13.06.2019 через МФЦ заявления о прекращении осуществления государственной регистрации права собственности, решением от 14.06.2019 осуществление государственной регистрации права собственности в отношении спорной квартиры по заявлению от 28.11.2018 на основании ч. 6 ст. 31 Закона № 218-ФЗ.

Заявитель обратился с настоящим административным иском 17.06.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями лиц, участвующих в деле и не оспариваются ими.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из существа заявленных требований, того обстоятельства, что фактически заявителем ставится вопрос о проведении государственной регистрации права собственности в отношении спорной квартиры в отсутствии документов, указанных в решении о приостановлении от 08.12.2018, притом что об отсутствии данных документов административному истцу окончательно стало известно лишь в июне 2019 г, суд приходит к выводу, что срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд, исчисляемый с момента, когда административному истцу стало известно о нарушенном праве, не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), а государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В силу взаимосвязанных положений п. 5 ч. 4 ст. 14, п. 4 ч. 3 ст. 15, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 21 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ по заявлению правообладателя объекта недвижимости при подтверждении права на учтенный в ЕГРН объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, для чего необходимо представить документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, в количестве не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю.

С учетом изложенного, договор от 16.12.1993 и акт от 20.04.1995, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации права собственности административного истца на спорную квартиру в соответствие с п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ должны быть представлены самим заявителем не менее чем в двух экземплярах.

Суд полагает необоснованным приостановление государственной регистрации в связи с непредставлением постановления от 03.02.1995, поскольку факт издания (принятия) акта органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений подлежала проверке посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт (ч. 10 ст. 29 Закона № 218-ФЗ).

Вместе с тем, отсутствие договора от 16.12.1993 и акта от 20.04.1995, выражающие содержание сделки, которые могли быть представлены исключительно их сторонами, препятствовало проведению государственной регистрации исключительно на основании регистрационного удостоверения от 12.05.1995, поскольку последнее является производным и которое не отражает содержание сделки, являющееся основанием для государственной регистрации права собственности заявителя на спорную квартиру.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным, что в ходе осуществления государственной регистрации в соответствие с пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав, в связи с не представлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (в части представления договора от 16.12.1993 и акта от 20.04.1995) на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ было принято решение о приостановлении от 08.12.2018.

В последующем на основании заявления административного истца и в соответствие с чч. 1 и 2 ст. 30 Закона № 218-ФЗ проведение государственной регистрации права было приостановлено до 08.06.2019.

Отсутствие договора от 16.12.1993 и акта от 20.04.1995 препятствует государственной регистрации, в том числе, возникшего до дня вступления в законную силу Закона № 122-ФЗ исключительно на основании представленных заявителем документов, но не препятствуют государственной регистрации права собственности на основании иных документов, в том числе, полученных в самостоятельных судебных процедурах.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку у должностных лиц Управления отсутствовали правовые основания для осуществления государственной регистрации без договора от 16.12.1993 и акта от 20.04.1995.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, относятся на него самого.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 08.07.2019.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 08.08.2019 включительно.