Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7101/2016 (2-7810/2015;) от 30.09.2015

Мотивированное решение составлено 01.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                        27.05.2016

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Исмурзиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ24 (ПАО) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании кредитной задолженности обращении взыскания на заложенное имущество; по иску Банк ВТБ24 (ПАО) к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2, <ФИО>3 об оспаривании сделки – договора купли продажи автомобиля марки Тойота Хайлэндр 2012 года выпуска ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании кредитной задолженности обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; по иску Банк ВТБ24 (ПАО) к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2, <ФИО>3 об оспаривании сделки – договора купли продажи автомобиля марки Тойота Хайлэндр 2012 года выпуска ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом Банка от исковых требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на <ФИО>3

Истец просит суд взыскать с ответчика ИП <ФИО>2 кредитную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 569 139,86 руб., в том числе 3 234 125,05 руб. – основной долг, 257 502,10 руб. – проценты, 22 130,92 руб. и 22 381,79 руб. – пени (л.д. 93).

    В обоснование иска указано, что заемщик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом.

Представитель истца, в судебном заседании поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе путем направления телеграммы на адрес представителя.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    Между ИП <ФИО>2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3 323 128 руб. на 1185 дней под 23 % годовых.

    Заемщик обязался оплачивать кредит аннуитетными платежами по 94 6111,43 руб. в месяц (кроме первого и последнего платежа) (л.д. 43).

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив заемщику сумму кредита.

    Вместе с тем, заемщик не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, уплате процентов.

    В соответствии с п. 1.12 кредитного договора Банк в случае просрочки исполнения обязательства насчитывает неустойку исходя 0,1% в день на сумму просроченной задолженности.

    На основании данного пункта договора Банком исчислен неустойка в размере 22 130,92 руб. и 22 381,79 руб.

    Расчеты судом проверены, признаны математически верными и не оспорены ответчиком.

    Из п. 4.6 договора следует, что Банк в случае неисполнения кредитного обязательства заемщиком вправе требовать досрочного погашения задолженности, в связи с чем в адрес ИП <ФИО>2 направлены требования об уплате задолженности, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения (л.д. 25).

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 580,70 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>3 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 569 139,86 руб.; государственную пошлину в размере 25 880,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                                Е.Н. Абрашкина