Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2017 ~ М-1662/2017 от 11.04.2017

Дело №2- 2338/12-2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием адвоката: Морозова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатровской <данные изъяты> к Абрамовой <данные изъяты> о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шатровская Л.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Абрамовой В.И., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа от 20.02.2017г. в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2017г. по 11.04.2017г. в размере 3188 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5532 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГг. между Шатровской Л.Д. и Абрамовой В.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ. Шатровская Л.Д. предоставила Абрамовой В.И. 230000 руб. на срок до 20.03.2017г. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской Абрамовой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик не возвратила истцу денежные средства, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Морозов Д.В. уточнил, что проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать за период с 21.03.2017г. по 11.04.2017г. в размере 1 361 рубль 09 копеек, представив расчет данной суммы, остальные требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Шатровская Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчик Абрамова В.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена почтовым уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя Абрамовой В.И. возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовому извещению за получением судебных извещений, считать ответчика неизвещенным, оснований у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу жительства и регистрации, указанному самим ответчиком в собственноручно написанной расписке, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шатровской Л.Д. и Абрамовой В.И. был заключен договор займа. Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Абрамова В.И. получила от Шатровской Л.Д. 230000 руб. сроком на 1 месяц. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской Абрамовой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с просьбой возвратить полученные по договору займа денежные средства.

Поскольку ответчиком Абрамовой В.И. не было представлено суду доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании суммы долга в размере 230 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2017г. представителем истца представлен уточненный расчет на сумму 1361 рубль 09 копеек. Данный расчет был проверен судом, и признан правильным.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, то суд не находит оснований для его удовлетворения. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу данных правовых норм денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и др.). В случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным законом (ст.1100 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

По данному спору действиями ответчика нарушены только имущественные права Шатровской Л.Д., при этом, возможность присуждения денежной компенсации причиненного морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

Каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие истцу другие нематериальные блага в действиях ответчика судом не установлено, соответствующих доказательств истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, исходя из требований разумности, сложности данного гражданского дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шатровской <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой <данные изъяты> в пользу Шатровской <данные изъяты> сумму основного долга в размере 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1361 рубль 09 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513 рублей 61 копейка, а всего сумму в размере 248949 (двести сорок восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 70 (семьдесят) копеек.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, предъявленного к Абрамовой <данные изъяты>, Шатровской <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2017 года.

Судья: