Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2012 от 28.04.2012

Дело № 1-154

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» июня 2012 года                                                                    пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Парфинского районного прокурора Новгородской области Бадмаева С.И.,

подсудимого Иванова А.А.,

его защитника адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Ивановой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Александрова С.В.,

его защитника адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Большакова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова А.А., персональные данные обезличены, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.175 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 01 год 01 месяц 08 дней. Судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

и

Александрова С.В., персональные данные обезличены, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Александрову С.В. была вменена дополнительная обязанность - получить паспорт гражданина РФ. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Александрову С.В. был продлен испытательный срок на 2 месяца и вменены дополнительные обязанности: обратиться к <данные изъяты> и в <данные изъяты>. Судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Иванова А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а также вину Иванова А.А. и Александрова С.В., каждого из них, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

На основании письменных ходатайств подсудимых Иванова А.А. и Александрова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленных ими при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Иванов А.А. и Александров С.В. вошли между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.А. и Александров С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору друг с другом, направленному на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, умышленно, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, тайно похитили из помещения коридора в кладовке одну банку с клюквенным вареньем емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей; одну банку с черничным вареньем емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей; одну банку с топленым свиным салом емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей; одну банку с солеными грибами емкостью 0,5 литров стоимостью <данные изъяты> рублей; три банки с топленым салом емкостью по 0,5 литров каждая стоимостью <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за одну банку; одну банку с клюквенным вареньем емкостью 0,5 литров стоимостью <данные изъяты> рублей; одну банку с вареньем из кабачков емкостью 0,5 литров стоимостью <данные изъяты> рублей; одну банку с вареньем из крыжовника емкостью 0,5 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись. В результате хищения потерпевшей ФИО6 совместными действиями Иванова А.А. и Александрова С.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся инициатором преступления, умышленно, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка, незаконно проникли в дом гр. ФИО7, расположенного по адресу: <адрес 2>, откуда тайно из помещения кухни похитили стиральную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО7 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимые Иванов А.А. и Александров С.В., каждый из них, виновными себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также Иванов А.А. - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признали полностью и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО6 и ФИО7 (в представленных заявлениях) не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе проведенного следствия.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Иванов А.А. и Александров С.В., каждый из них, действовали с корыстной целью и с прямым умыслом.

Таким образом, установлено, что подсудимые Иванов А.А. и Александров С.В., каждый из них, совершили преступление, которое суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а подсудимый Иванов А.А. совершил также преступление, которое суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении каждому из подсудимых вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, подсудимый Александров С.В. совершил одно оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а подсудимый Иванов А.А. совершил два оконченных преступления, направленных против собственности, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а второе - к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого Иванова А.А. установлено следующее: персональные данные обезличены.

При изучении личности подсудимого Александрова С.В. установлено следующее: персональные данные обезличены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Иванову А.А. и подсудимому Александрову С.В., каждому из них, по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а подсудимому Александрову С.В. также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - каждому из подсудимых - полное признание вины в содеянном, раскаяние в совершенном деянии, а также молодой возраст подсудимых.

Подсудимый Иванов А.А. ранее судим за совершение двух умышленных тяжких преступлений и за одно умышленное преступление небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является основанием для признания в егодействиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.А., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений

Подсудимый Александров С.В. также ранее судим, судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, однако рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, она не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Александрова С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом упорядоченного поведения подсудимых во время совершения преступлений, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, суд признает Иванова А.А. и Александрова С.В. вменяемыми, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Суд в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при индивидуализации уголовного наказания за преступления, совершенные в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждый из подсудимых совершал действия объективной стороны преступления, а потому они являются соисполнителями.

Суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Иванова А.А., недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, образ жизни подсудимого и полагает, что исправление Иванова А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый Иванов А.А. совершил умышленное преступление после условно-досрочного освобождения в течение оставшейся неотбытый части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Александрова С.В., образа его жизни, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений в отношении подсудимого будут достигнуты назначением Александрову С.В. наказания в виде лишения свободы.

Александров С.В. совершил преступление средней тяжести, отбывая условное наказание. С учетом личности виновного, оснований для сохранения подсудимому условного осуждения суд не находит. Условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и наказание должно быть назначено Александрову С.В., в соответствии с частями 4 и 5 ст. 74 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Отбывание наказания Александрову С.В. следует назначить в колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Александров С.В. персональные данные обезличены. С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости определения Александрову С.В. для отбытия наказания колонии общего режима.

При определении размера наказания Александрову С.В. суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также - положения ч.7 ст. 316 УПК РФ при определении наказания обоим подсудимым.

Применение дополнительных видов наказаний в виде штрафа - с учетом материального положения подсудимого Иванова А.А. и в виде ограничения свободы - с учетом личности подсудимых, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения к подсудимому Александрову С.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, суд не находит.

В действиях Иванова А.А. установлено обстоятельство отягчающее его наказание и потому положение части 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ к нему применено быть не может.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде сумм, выплаченных за проведение товароведческой экспертизы и адвокатам за оказание ими юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимых не подлежат и относятся на счет государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: девять банок с заготовками, переданные на хранение до суда под расписку ФИО6, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО6; навесной замок, принадлежащий ФИО7 и хранящийся при материалах дела, с учетом мнения потерпевшего, следует уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) - в виде 2(двух) лет лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Иванову А.А. наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 и ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить Иванову А.А. 3 (три) года 8 (восьми) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Иванова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Заключить Иванова А.А. под стражу в зале суда немедленно.

Наказание Иванову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Александрова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании частей 4 и 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Александрову С.В. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказания частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить Александрову С.В. 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Александрова С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Заключить Александрова С.В. под стражу в зале суда немедленно.

Наказание Александрову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: девять банок с заготовками, переданные на хранение до суда под расписку ФИО6, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО6; навесной замок, принадлежащий ФИО7 и хранящийся при материалах дела, с учетом мнения потерпевшего, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат. Судебные расходы по оплате труда оценщика и труда адвокатов Ивановой Е.И., Большакова А.Е. и Родина А.С. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд п. Парфино в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, приговор может быть обжалован только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона и несправедливости приговора, и не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья:                                                                                                       И.В. Котенко