Приговор по делу № 1-96/2016 от 09.03.2016

                                                                     Дело № 1-96/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        «23» марта 2016 года                                                                               г. Саки

      Сакский районный суд Республики Крым в составе:

                            Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

                                                         при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

         с участием государственных обвинителей –    Щербина Н.А.,

                                                                                        Серебряковой М.П.,

                                                              защитника - адвоката Ярынкиной И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                            потерпевших -    ФИО8,

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сидоркина ФИО11,

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 139 ч.1 УК РФ,

                                УСТАНОВИЛ :

           Сидоркин В.В. совершил два эпизода незаконного проникновения в жилище, совершенных против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

                    Сидоркин В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 час. до 18 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к жилищу ФИО9 и ФИО8 – летнему дому по <адрес> где в связи с тем, что последние не дали ему разрешения на вход в указанный летний дом, умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище против воли проживающих в нем лиц, нарушая конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации, с приложением силы, потянув входную дверь, сорвал металлический крючок, на который дверь была заперта изнутри, незаконно проник в вышеуказанное жилище потерпевших вопреки воле и желанию последних, где незаконно пребывал определенное время.

                    Сидоркин В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 час. до 15 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к жилищу ФИО9 и ФИО8 – летнему дому по <адрес>, где умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище против воли проживающих в нем лиц, нарушая конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации, незаконно через незапертую входную дверь проник в вышеуказанное жилище потерпевших вопреки воле и желанию последних, где незаконно пребывал определенное время.

                    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Сидоркин В.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                     Подсудимый Сидоркин В.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 139 ч.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                  Защитник подсудимого – адвокат Ярынкина И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственные обвинители и потерпевшие ФИО9 и ФИО8 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из заявлений потерпевших ФИО9 и ФИО8, они не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                  Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Сидоркина В.В. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                  Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сидоркин В.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия Сидоркина В.В. подлежат квалификации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании потерпевшие ФИО8 и ФИО9 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сидоркина В.В. по ст.ст. 139 ч.1, 139 ч.1 УК РФ в связи с их примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного им вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что после совершенных в отношении них преступлений они примирились и они не имеют к Сидоркину В.В. каких-либо претензий материального и морального характера.

Подсудимый Сидоркин В.В. в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 139 ч.1 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 139 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими ФИО8 и ФИО9 и заглаживанием причиненного потерпевшим вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевших ФИО8 и ФИО9

           Выслушав прокуроров и защитника, не возражавших против прекращения в отношении Сидоркина В.В. уголовного дела по ст.ст. 139 ч.1, 139 ч.1 УК РФ по указанным потерпевшими основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Сидоркина В.В. подлежит прекращению, исходя из следующего.

           Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           Преступления, предусмотренные ст.ст. 139 ч.1, 139 ч.1 УК РФ, являются согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести.

           Сидоркин В.В. в силу ст. 86 УК РФ не судимый, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред, что подтверждается пояснениями потерпевших ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании, которые просили прекратить данное уголовное дело по ст.ст. 139 ч.1, 139 ч.1 РФ за примирением с подсудимым и отсутствием у них каких-либо претензий к последнему.

         Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

         Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственных обвинителей, подсудимого и его защитника, потерпевших, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сидоркина В.В. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного потерпевшим вреда, так как подсудимый впервые совершил два преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

               Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Сидоркина ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 139 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и уголовное преследование Сидоркина ФИО13 по ст. 139 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 139 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими ФИО8 и ФИО9 и заглаживанием причиненного вреда.

           Меру пресечения Сидоркину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

           Судья                                                                                  Е.М. Глухова