Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2019 ~ М-1347/2019 от 07.05.2019

    Дело № 2-1591/2019     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием истца Петрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 21 июня 2019 года гражданское дело по иску Петрова Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Интегратор Правовых Систем» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО «Интегратор Правовых Систем» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 1 апреля 2019 г. при заключении кредитного договора с ПАО «СКБ-Банк», между истцом и ООО «Интегратор Правовых Систем» заключен договор путем предоставления публичной оферты с предоставлением сертификата № в удостоверение заключения абонентского договора.

Согласно указанному сертификату абонентский договор заключен на основании тарифного плана «Эконом», стоимостью 30 000 руб., и предусматривает предоставление перечня услуг, указанных в сертификате, в который входят услуги информационного характера.

1 апреля 2019 г. истцом внесен абонентский платеж в сумме 30 000 руб., что подтверждается заявлением на перевод со счета от 1 апреля 2019 г. и выпиской из лицевого счета.

Указывает, что абонентский договор с предпринимательской деятельностью не связан, в связи с чем, к нему применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

6 апреля 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор от 1 апреля 2019 г. и возвратить уплаченные по нему денежные средства. Претензия направлена в адрес ответчика на адрес электронной почты с последующей досылкой посредством почтового отправления.

Поскольку претензия была направлена по электронной почте, то получена она была ответчиком 6 апреля 2019 г.

Однако в установленный законом срок ответ на претензию в адрес истца не поступал. Указывает, что в связи с указанными обстоятельствами имеются основания полагать, что ответчик выражает свое несогласие в расторжении договора и возврата денежных средств истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения статей 151, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 15, 22, 23, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просил расторгнуть договор от 1 апреля 2019 г., заключенный между Петровым В.В. и ООО «Интегратор Правовых Систем» путем подписания оферты с предоставлением сертификата №, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору от 1 апреля 2019 г. денежные средства в размере 30 000 руб., неустойку в размере 6 000 руб., штраф в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Протокольным определением суда от 6 июня 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «СКБ-Банк».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным иске.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 1 апреля 2019 г. 1 апреля 2019 г. ПАО "СКБ-Банк" заключен кредитный договор N 80516293331, в соответствии с которым банк предоставил Петрову В.В. кредит в размере 266 000 рублей сроком до 1 апреля 2024 под 18% годовых.

Одновременно при заключении указанного кредитного договора, между истцом (абонент (клиент) и ООО «Интегратор Правовых Систем» (исполнитель (компания) в офертно-акцептной форме заключен договор от 1 апреля 2019 г. с предоставлением сертификата № в удостоверение заключения абонентского договора. Срок действия договора с 1 апреля 2019 г. по 30 сентября 2020 г.

Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО «Интегратор Правовых Систем» в сумме 30 000 руб.

В соответствии с условиями договора, ООО "Интегртор Правовых Систем" оказывает Петрову В.В. услуги категорий «Юридическая помощь», «Налоговый консультатнт», «Теледоктор 24».

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела также следует, что 6 апреля 2019 г. истец направил на электронный адрес ответчика в адрес ответчика, с последующей досылкой оригинала посредством почтового отправления, письмо-претензию о расторжении договора, заключенного 1 апреля 2019 г. и возвращении суммы, оплаченной по данному договору. Претензия была получена ответчиком 6 апреля 2019 г.

Между тем, ответ от ООО «Интегратор Правовых Систем» на претензию истца дан не был.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, положения п. 14.2 Правил комплексного абонентского обслуживания, согласно которым срок рассмотрения претензии абонента – 30 календарных дней с даты получения претензии, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие договора, противоречит, противоречит статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор от 1 апреля 2019 г. № между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору от 1 апреля 2019 г. № в размере 30 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Между тем, в рассматриваемом случае отказ истца от исполнения договора не был связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора со стороны ответчика, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца – потребителя, с учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу части 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца, изложенные в претензии от 6 апреля 2019 г. оставлены истцом без удовлетворения и без ответа, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 16 500 руб. (30 000 руб. + 3 000 руб.)/2.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

30 апреля 2019 г. между Петровым В.В. (доверитель) и адвокатом Адаркиной Н.Н. заключено соглашение № 691, по условиям которого, доверитель поручает адвокату составить исковое заявление о расторжении договора абонентского обслуживания с ООО «Интегратор Правовых Систем».

Стоимость услуг указана в п. 3.1.1 соглашения и составляет 5 000 руб.

Факт передачи денежных средств в размере 5 000 руб. в счет оплаты услуг по соглашения от 30 апреля 2019 г. подтверждается предоставленным в дело приходным ордером № 180 от 30 апреля 2019 г.

Таким образом, имеющимися в деле письменными доказательствами основание и размер понесенных истцом расходов на юридические услуги подтверждены, являются разумными и обоснованными, в связи с чем, у Петрова В.В. возникло право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу под. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 400 руб., в том числе 1 100 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Интегратор Правовых Систем» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор №, заключенный 1 апреля 2019 года между Петровым Владимиром Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью «Интегратор Правовых Систем».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегратор Правовых Систем» в пользу Петрова Владимира Владимировича денежные средства в сумме 30 000 рублей, уплаченные по абонентскому договору от 1 апреля 2019 года №, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 16 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 54 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегратор Правовых Систем» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 1 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 26 июня 2019 года.

Судья                         Н.В. Сергиенко