Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5022/2014 ~ М-2931/2014 от 28.03.2014

2-5022/2014

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                   Павловой И.М.

при секретаре                                                              Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании    в г. Одинцово

гражданское дело по иску Белоусовой М.С. к ГУ-ГУ ПФР № по ..... о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

                                                      У с т а н о в и л:

        Истец обратилась в суд с вышеназванным иском и просит признать необоснованным отказ ГУ- ГУ ПФР № по г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Белоусовой М.С..

        Обязать ГУ- ГУ ПФР № по .....    включить в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Белоусовой М.С. период работы Государственном бюджетном образовательном учреждении ..... «.....» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

        Обязать назначить Белоусовой М.С. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

        Свои требования мотивировала тем, что в специальный стаж истца не включен период работы в Государственном бюджетном образовательном учреждении ..... «.....» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

        Отказ был мотивирован тем, что в указанный период истец работала в должности учителя физкультуры с педагогической нагрузкой 15 часов в неделю, при необходимой педагогической нагрузке 18 часов в неделю, установленной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

         С таким решением истец не согласна, считает его необоснованным и незаконным, поскольку ее педагогический стаж составляет не менее требуемых пенсионным законодательством 25 лет.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Виноградова О.А. настаивала на иске в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчик иск не признал, поддержал доводы своего отзыва, ссылаясь на Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Представитель третьего лица    ГБУ Комплексный реабилитационно-образовательный центр «3-е лицо в судебное заседание явился, поддержал иск.

          Представитель третьего лица ГБОУ АДРЕС «.....» не явился, извещен надлежащим образом.

         Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст.28 п.1 пп.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173 пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.

ФИО, обратилась в Управление по АДРЕС с заявлением о назначении мне досрочной пенсии по старости согласно пп.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с тем, что я осуществляла педагогическую деятельность более 25 лет в учреждениях для детей.

           Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в назначении мне досрочной пенсии было отказано по причине того, что не был включен в мой специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период моей работы в Государственном бюджетном образовательном учреждении .....» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

           Отказ был мотивирован тем, что в указанный период я работала в должности учителя физкультуры с педагогической нагрузкой 15 часов в неделю, при необходимой педагогической нагрузке 18 часов в неделю, установленной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Суд полагает несостоятельной ссылку ответчика на постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № было признано утратившим силу и в настоящее время действует приказ ..... № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, согласно Приложению к которому норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) 18 часов в неделю установлена учителям 1 - 11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы (в том числе специальные (коррекционные) образовательные программы для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья).

            Кроме того, ответчиком не было учтено, что в указанный период педагогическая нагрузка Белоусовой М.С. составила:

- с ДД.ММ.ГГГГ недельная нагрузка 15 час. учителя физкультуры, 3 час. воспитателя, 9 час. педагог дополнительного образования:

- с ДД.ММ.ГГГГ недельная нагрузка 15 час. учителя физкультуры, 11,2 час. воспитателя, 7,5 час. педагог дополнительного образования

- с ДД.ММ.ГГГГ недельная нагрузка 15 час. учителя физкультуры, 11,2 час. воспитателя, 7,5 час. педагог дополнительного образования

- с ДД.ММ.ГГГГ недельная нагрузка 15 час. учителя физкультуры, 11,2 час. воспитателя, 7,5 час. педагог дополнительного образования.

- с ДД.ММ.ГГГГ недельная нагрузка 15 час. учителя физкультуры, 20,35 час. воспитателя, 7,5 час. педагог дополнительного образования

- с ДД.ММ.ГГГГ недельная нагрузка 12 час. учителя физкультуры, 18,35 час. воспитателя, 6 час. педагог дополнительного образования.

             Приведенные выше сведения подтверждаются Льготной справкой, выданной ГБОУ г. ..... «.....», Актом документальной проверки, составленном УПФР, сведениями, содержащимися в моих лицевых счетах.

         Для обоснования отказа в назначении досрочной пенсии ответчиком сделана ссылка п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому периоды педагогической деятельности после ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в специальный трудовой стаж при условии выполнения (суммарно по основному месту работы и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад), а также на п.3 указанных Правил, согласно которому, в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях указанных в Списке, т.е. как указывает ответчик, необходимым условием является занятие штатной должности. Педагогическая нагрузка без занятия штатной должности не может учитываться при определении нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы (педагогическая нагрузка воспитателя).

          Также ответчиком для обоснования отказа сделана ссылка на пп. «е» п. 2 постановления Минтруда и Социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому не считается совместительством педагогическая работа в одном и том же учреждении.

          Ответчиком было допущено неправильное применение норм материального права.

          Актом документальной проверки, проводившейся УПФР установлено, что Белоусова М.С. действительно работала учителем физкультуры, воспитателем и педагогом дополнительного образования. В штатных расписаниях школы-интерната имеются должности: учителя физкультуры, которую я занимала по трудовому договору, а также педагога дополнительного образования и воспитателя, т.е. педагогическая нагрузка, которую я выполняла на основании приказов директора по школе-интернату.

         Штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены должности младшего воспитателя, старшего воспитателя и воспитателя (ГПД - группы продленного дня). Мои должностные обязанности воспитателя фактически представляют из себя должностные обязанности воспитателя группы продленного дня. В данном случае администрацией школы-интерната, где я работаю, было допущено не полностью написание моей должности, обязанности по которой я исполняла в ДД.ММ.ГГГГ.

          Ответчиком также было дано неправильное, достаточно вольное, толкование п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

              В указанном пункте ничего не сказано о том, что необходимым условием является занятие штатной должности, педагогическая нагрузка без занятия штатной должности не может учитываться при определении нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы (педагогическая нагрузка воспитателя).

         Необоснованна ссылка ответчика на пп. «е» п. 2 постановления Минтруда и Социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, по мнению ответчика, не считается совместительством педагогическая работа в одном и том же учреждении.         В действительности п.2 указанного постановления предусмотрено: Для указанных в п.1 настоящего Постановления категорий работников (в данном случае педагогических работников) не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора следующие виды работ:

е) педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой;

ж) работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе выполнение педагогическими работниками образовательных учреждений обязанностей по заведованию кабинетами, лабораториями и отделениями, преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений, руководство предметными и цикловыми комиссиями, работа по руководству производственным обучением и практикой студентов и иных обучающихся, дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику и др.;

з) работа в том же образовательном учреждении или ином детском учреждении сверх установленной нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, а также концертмейстеров, аккомпаниаторов по подготовке работников искусств.

         Таким образом, занятие истцом дополнительных должностей совместно с должностью учителя физкультуры, которую она занимала по трудовому договору, не требовало оформления работы по совместительству и заключения отдельного трудового договора.

          Таким образом, специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности составил 25 лет 0 месяцев 26 дней, из которых 5 лет 5 дней были необоснованно исключены ответчиком.

          Суд так же отмечает, что педагогический характер работы Белоусовой М.С., согласно решению Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 94), и Акту документальной проверки, сомнений у ответчика не вызывает.

         Работая на указанных выше должностях в школе-интернате для детей с психоневрологическими заболеваниями, истец, при наличии требуемого педагогического стажа вправе требовать назначения досрочной пенсии по старости.

         Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

         Признать необоснованным отказ ГУ- ГУ ПФР № по ..... от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Белоусовой М.С..

         Обязать ГУ- ГУ ПФР № по .....    включить в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Белоусовой М.С. период работы Государственном бюджетном образовательном учреждении ..... «.....» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

        Обязать назначить Белоусовой М.С. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                          СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

                                         СУДЬЯ: